Дата принятия: 24 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
24 июня 2014 года г.Кизилюрт
Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,
при секретаре Шамхаловой А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте жалобу Магомедова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №119 по делу об административном правонарушении и отмене постановления от 22.04.2014 года о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №119 Кизилюртовского района РД, Магомедов Р.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Магомедов Р.А. обжаловал его в Кизилюртовский райсуд. В своей жалобе Магомедов Р.А. указывает на незаконность постановления мирового судьи, на его необоснованность, выражает свое несогласие с выводами мирового судьи, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения, на недоказанность его вины, нарушение порядка направления инспектором на освидетельствование на предмет опьянения. Он также указывает, что при составлении протокола кто-либо не присутствовал, подписи в протоколах он не учинял, от освидетельствования не отказался, так как не был пьян. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
На судебное заседание Магомедов Р.А. не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени слушания по делу, ходатайство об отложении слушания по делу не направил, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №119 Кизилюртовского района РД.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправное действие, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установление наличия или отсутствия события правонарушения, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что Магомедов Р.А., в 18 часов 20 минут 07 марта 2014 года, управляя т/с HYUNDAI SOLARIS за госномером № в г.Железноводск, ул.Ленина,69 Ставропольского края совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Магомедова Р.А. в совершении указанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается протоколом об административном правонарушении, № от 08.03.2014 года, составленным в отношении Магомедова Р. А., уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; протоколами № об отстранении Магомедова Р.А. от управления транспортным средством HYUNDAI SOLARIS за госномером №, из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения и задержания т/с; протоколом о направлении Магомедова Р.А. на медицинское освидетельствование № составленным в присутствии понятых и в котором Магомедовым учинена собственноручно запись «не согласен, отказываюсь» и подписана им же.
Достоверность и допустимость принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Магомедова Р.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы не доверят имеющимся доказательствам по делу и исследованным протоколам, составленным в соответствии с требованиями закона у суда оснований нет. Все доказательства по делу согласуются между собой. Каких-либо доказательств подтверждающих, что подписи в протоколах учинены не им, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, так как был трезв, Магомедовым Р.А. в суд не представлено.
Доводы о том, что не определены все обстоятельства имеющие значение по делу являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Магомедова Р.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о невиновности в совершении указанного правонарушения, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и опровергаются исследованными судом доказательствами, которые оценены судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о нарушение порядка направления инспектором на освидетельствование на предмет опьянения, суд считает несостоятельными так как Магомедов Р.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, что согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 11.11.2008 и №2 от 09.02.2012 года само по себе является основанием для его привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи.
Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела.
При определении меры наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Принимая во внимание, все вышеизложенное суд находит постановление мирового судьи судебного участка №119 Кизилюртовского района РД от 22 апреля 2014 года, в отношении Магомедова Р.А. законным и обоснованным.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №119 от 22.04.2014 года Кизилюртовского района РД о привлечении к административной ответственности Магомедова Р.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Магомедова Р.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течении 10 дней.
Председательствующий З.К.Омарова
