Решение от 24 июня 2014 года

    Дело № 2-631/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Русинова Д.М.,
 
    при секретаре Слепцовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИИ к ОРГАНИЗАЦИИ2 ОРГАНИЗАЦИИ3, Голубятникову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЕЙ и ОРГАНИЗАЦИЕЙ2 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. Согласно указанному договору ОРГАНИЗАЦИЕЙ2 открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ Банком согласно п. 4.2.3 договора принято решение об уменьшении процентной ставки до <данные изъяты>% годовых). С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате сумм основного долга и процентов исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Голубятниковым И.И. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Также, в обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОРГАНИЗАЦИЕЙ3 заключен договор ипотеки № по условиям которого в качестве залога были предоставлены принадлежащие указанному лицу нежилые помещения 1 этажа №, 2 этажа № по адресу: <адрес>, а также право аренды земельного участка по указанному адресу. Согласно отчету об оценке ОРГАНИЗАЦИИ4 рыночная стоимость указанного заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ОРГАНИЗАЦИЕЙ2 Голубятникова И.И. в пользу ОРГАНИЗАЦИИ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в счет возврата государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ОРГАНИЗАЦИИ3 заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № а именно, на нежилые помещения 1 этажа № 2 этажа №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; на право аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, категория земель – земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., целевое назначение – для эксплуатации нежилых помещений (литер М), кадастровый номер №, находящегося в государственной собственности; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОРГАНИЗАЦИИ удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Голубятникова И.И. заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
 
    В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Магдычанский Б.Ю. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного. Представитель Голубятникова И.И., ОРГАНИЗАЦИИ3 (по доверенностям) Мигиль В.В. исковые требования не признала, размер задолженность и наличие оснований для ее взыскания и обращения взыскания на заложенное имущество не оспаривала, возражала против установления начальной продажной цены имущества согласно предоставленному истцом отчету ОРГАНИЗАЦИИ4 просила определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно экспертному заключению ОРГАНИЗАЦИИ5
 
    Ответчик ОРГАНИЗАЦИЯ2 в судебное заседание своего представителя не направил, судом приняты меры к его надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИИ5 отчет об оценке ОРГАНИЗАЦИИ4 суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОРГАНИЗАЦИЕЙ и ОРГАНИЗАЦИЕЙ2 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №. Согласно указанному договору ОРГАНИЗАЦИЕЙ2 открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.п.1.7, 2.6 кредитного договора кредит выдавался сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом (ДД.ММ.ГГГГ Банком согласно п. 4.2.3 договора принято решение об уменьшении процентной ставки до <данные изъяты>% годовых).
 
    В силу условий кредитного договора предоставление денежных средств на вышеуказанную сумму производилось Банком заемщику ОРГАНИЗАЦИИ2 в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № в Банке в течение 5 дней с момента подписания кредитного договора, что подтверждается мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и Голубятниковым И.И. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с п. 1.1, 2.1. 2.2. указанного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и процентов при нарушении срока возврата кредита, возмещение судебных издержек и других расходов Банка. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
 
    Также, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОРГАНИЗАЦИЕЙ3 заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № по условиям которого в качестве залога было предоставлено принадлежащее указанному ответчику недвижимое имущество: нежилые помещения 1 этажа № 2 этажа №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, категория земель – земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., целевое назначение – для эксплуатации нежилых помещений (литер М), кадастровый номер №, находящегося в государственной собственности, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, стороной ответчиков не оспаривается, не отрицается, в связи с чем суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате сумм основного долга и процентов исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
 
    На основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Относительно установления размера начальной продажной стоимости заложенного имущества суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В обоснование требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в <данные изъяты> руб. истец ссылается на отчет об оценке ОРГАНИЗАЦИИ4 согласно которому рыночная стоимость объекта определена в указанном размере.
 
    Определением суда по ходатайству ответчиков по делу ОРГАНИЗАЦИИ5 проведена судебная товароведческая оценочная экспертиза. Согласно заключению данной экспертизы средняя рыночная стоимость выступающих предметом залога нежилых помещений и права аренды земельного участка определена в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание, что отчет ОРГАНИЗАЦИИ4 содержит выводы о рыночной стоимости спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, факт роста цен на недвижимое имущество является общеизвестным. В этой связи, определенная по отчету ОРГАНИЗАЦИИ4 рыночная стоимость спорного имущества не подлежит принятию при разрешении судом спора по существу.
 
    При этом, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ОРГАНИЗАЦИИ5 поскольку проводивший исследование эксперт-оценщик ФИО1 имеет специальные познания в рассматриваемой сфере, стаж экспертной работы, не заинтересован в результатах разрешения имеющегося спора, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, заключение полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, подготовлено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ФЗ «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартов оценки, руководящих документов для экспертов, с непосредственным выходом и осмотром объекта оценки на месте. При этом, выводы заключения о рыночной стоимости заложенного имущества подтверждаются иными материалами дела, в частности, экспресс-оценкой ОРГАНИЗАЦИИ6 согласно которой данная стоимость находится в диапазоне <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, в основу определения рыночной стоимости заложенного имущества суд принимает экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИИ5 следовательно, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере <данные изъяты> руб. (расчет).
 
    Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., вопрос изменения первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися, по заявлению заинтересованных лиц может быть рассмотрен судом в порядке ст. 434 ГПК РФ.
 
    Стоимость проведения ОРГАНИЗАЦИИ5 судебной экспертизы (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> руб. Экспертное заключение поступило в суд до его оплаты ответчиками, на которых данные расходы были отнесены при назначении экспертизы.
 
    В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, принятие судом в основу начальной продажной стоимости заложенного имущества заключения экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчиков, суд полагает необходимым возложить расходы по оплате экспертизы на стороны в равных долях, с ответчиков – в равной степени. Следовательно, в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию с истца <данные изъяты> руб., с ответчиков по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ОРГАНИЗАЦИИ удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с ОРГАНИЗАЦИИ2, Голубятникова И.И. в пользу ОРГАНИЗАЦИИ задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в счет возврата государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего, в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ОРГАНИЗАЦИИ3 заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:
 
    - нежилые помещения 1 этажа №, 2 этажа № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>
 
    - право аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, категория земель – земли поселений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., целевое назначение – для эксплуатации нежилых помещений (литер М), кадастровый номер №, находящегося в государственной собственности.
 
    Установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать в пользу ОРГАНИЗАЦИИ5 расходы по оплате товароведческой оценочной экспертизы (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) с ОРГАНИЗАЦИИ - <данные изъяты> руб., с ОРГАНИЗАЦИИ2 - <данные изъяты> руб., с ОРГАНИЗАЦИИ3 - <данные изъяты> руб., с Голубятникова И.И. - <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Д.М. Русинов
 
    м.р. ДД.ММ.ГГГГ