Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2- 1338/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Русинова Д.М.,
при секретаре Слепцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО7 к Орлову Я.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащей Лобову А.В. на праве собственности, под его управлением, и автомашины АВТОМОБИЛЬ2 под управлением Орлова Я.А. ДТП произошло в результате несоблюдения Орловым Я.А. п. 13.4 ПДД, а именно, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, ответчик не уступил дорогу автомашине под управлением Лобова А.В., двигавшейся прямо, в результате столкновения транспортные средства получили повреждения. По факту ДТП постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. По данному страховому случаю страховая компания виновника ДТП выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. По заключению ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет), судебные расходы по оплате заключения <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по выдаче доверенности представителю <данные изъяты> руб., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Сорокина С.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.
Ответчик Орлов Я.А. возражений по заявленным истцом обстоятельствам ДТП и размеру ущерба не предоставил, просил уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащей Лобову А.В. на праве собственности, под его управлением, и автомашины АВТОМОБИЛЬ2, под управлением Орлова Я.А. ДТП произошло в результате несоблюдения Орловым Я.А. п. 13.4 ПДД, а именно, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, ответчик не уступил дорогу автомашине под управлением Лобова А.В., двигавшейся прямо, в результате столкновения транспортные средства получили повреждения.
Вышеуказанные обстоятельства дела, в том числе виновность Орлова Я.А. в ДТП и наступивших неблагоприятных последствиях, подтверждаются справкой о ДТП, постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Орлова Я.А. к административной ответственности \л.д. 10, 11\, не оспариваются и не отрицаются стороной ответчика, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает данные обстоятельства установленными.
Согласно справке о ДТП, акту о страховом случае гражданская ответственность ответчика - владельца транспортного средства АВТОМОБИЛЬ2, на момент ДТП была застрахована в ОРГАНИЗАЦИИ которым по данному страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ л
ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.ст. 4,6,7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Следовательно, в силу вышеуказанных норм закона ответственность за вред, причиненный истцу, в размере, превышающем лимит страховой выплаты, подлежит возложению на ответчика.
Истцом в обоснование иска предоставлено заключение ИП ФИО1 по которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. \л.д. 13-29\.
У суда не имеется оснований относиться критически к вышеуказанному заключению, поскольку справка о ДТП, акт осмотра ТС, фотографии ТС не содержат противоречий относительно характера и объема повреждений, имеющихся у транспортного средства потерпевшего. Стоимость запасных частей, указанных в заключениях, определена в ходе оценки с учетом средних цен оригинальных запасных частей с соответствующим каталожным номером, определенным по данным специализированных сайтов Интернет-магазинов. Выводы о размере ущерба сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию, что подтверждено документально. Доказательств, опровергающих выводы заключения ИП ФИО1, стороной ответчика суду не предоставлено.
Таким образом, за основу размера причиненного ущерба суд принимает заключение ИП ФИО1 В связи с этим, на основании ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расчет).
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оценивая материальное положение Орлова Я.А., суд учитывает предоставленную ответчиком документацию, свидетельствующую о наличии у него кредитных обязательств, принимает во внимание пояснения ответчика об отсутствии у него на данный момент места работы и постоянного заработка.
Исходя из указанных обстоятельств, в соответствии со ст.1083 ГК РФ, одновременно учитывая необходимость сохранения баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер вреда, установив его в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате заключения <данные изъяты> руб., по выдаче доверенности представителю <данные изъяты> руб., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб. \л.д. 3, 4, 8, 31, 32\. Принимая во внимание длительность рассмотрения спора, количество и продолжительность судебных заседаний по делу, категорию сложности дела, объем юридической помощи, оказанной представителем, суд, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным определить заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., данные расходы в силу ст. 100 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика \л.д. 33, 34\.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Лобова А.В. к Орлову Я.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Орлова Я.А. в пользу Лобова А.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате заключения <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., по выдаче доверенности представителю <данные изъяты> руб., в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего, в общей сумме, <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.М. Русинов
м.р. 24.06.2014г.
