Дата принятия: 24 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-137/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
АНТОЩЕНКО Н.П., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> края, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> к административной ответственности привлекавшегося:
- <ДАТА3> по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф не оплачен),
УСТАНОВИЛ:
Антощенко Н.П., являясь водителем автотранспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что <ДАТА4> в 11 часов 30 минут у д. 5 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области водитель Антощенко Н.П., управляя автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения, отказался по требованию сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание Антощенко Н.П. не явился, был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Несмотря на это, в суд Антощенко Н.П. в назначенное время не явился, при этом никаких причин своей неявки не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал. При изложенной ситуации, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Антощенко Н.П., так как следует считать, что он был надлежащим образом извещен и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Антощенко Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Антощенко Н.П. подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА4> в 11 часов 30 минут у д. 5 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области водитель Антощенко Н.П., управляя автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения, отказался по требованию сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из объяснений Антощенко Н.П. в указанном протоколе «выпил и поехал» (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого Антощенко Н.П. был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении им в состоянии опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что Антощенко Н.П. был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него имелись такие признаки нахождения в состоянии опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. При этом Антощенко Н.П. отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> области <ФИО1> от <ДАТА5>, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4).
Суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность Антощенко Н.П.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА7>), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
С учетом изложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления Антощенко Н.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказа последнего от его прохождения.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенному в протоколах, рапорте, поскольку нарушений требований КоАП РФ при получении данных доказательств не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Антощенко Н.П., судом не установлено.
В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом установлено, что Антощенко Н.П. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (предусмотренного главой 12 КоАП РФ), что подтверждается карточкой водителя на его имя (л.д. 5). Данное обстоятельство суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает отягчающим административную ответственность Антощенко Н.П.
При назначении конкретного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность виновного, принимает во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и находит возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное правонарушение, в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать АНТОЩЕНКО Н. П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Штраф перечислить: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по г.о. Железнодорожный), ИНН: 5012027126, КПП: 501201001, р/с: 40101810600000010102, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК: 044583001, ОКТМО: 46724000, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810450144710004470, назначение платежа: штраф ГИБДД.
Разъяснить Антощенко Н.П., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить Антощенко Н.П., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Е.В.Артемова
