Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2-2765/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КСВ к Обществу с ограниченной ответственностью "СГ-К" о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец КСВ обратился в суд с иском к ответчику ООО "СГ-К" о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, в обоснование указав следующее.
(дата) между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО - ущерб + хищение (полис №..., срок действия с (дата) по (дата)) автомашины (марка обезличена) гос. регистрационный знак Е №....
(дата) в 08 часов 00 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода грузовым автомобилем (марка обезличена), №..., под управлением ЛАГ и столкновение двух транспортных средств: (марка обезличена) гос. регистрационный знак №..., под управлением истца и принадлежащем на праве собственности истцу и автомобиля (марка обезличена), №..., под управлением ГАИ и принадлежащем на праве собственности ГНВ Данные транспортные средства получили механические повреждения.
(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и (дата) произвел выплату в размере 25596 рублей 01 копейки.
Истец обратился в ООО «ВЭК» для определения реальной стоимости ущерба.
На основании экспертного заключения №... от (дата) о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73979 рублей. Согласно отчету №..., утрата товарной стоимости составила 19168 рублей. Общие затраты на оплату оценочных услуг составили 8000 рублей.
Таким образом ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере 53550 рублей 99 копеек, согласно расчету: 73979+19168-25596,01-14000=53550,99 из которых: 73979 рублей - стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету независимого эксперта, 19168 рублей - утрата товарной стоимости, согласно отчету независимого эксперта, 25596 рублей 01 копейка - денежные средства, выплаченные ответчиком, 14000 рублей безусловная франшиза по договору добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО - ущерб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО "СГ-К" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 53550 рублей 99 копеек, расходы по оплате независимой оценки автомобиля в размере 8000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей; оплате услуг нотариуса в размере 1650 рублей; компенсацию причинённого морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец КСВ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Представитель истца Разгулина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Представитель ответчика ООО "СГ-К" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебная повестка с копией определения о назначении дела к слушанию и исковым заявлением возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца и представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как было установлено в настоящем судебном заседании, КСВ является собственником транспортного средства (марка обезличена) гос. регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №....
(дата) между истцом и ответчиком заключен договор страхования по риску КАСКО ущерб + хищение транспортного средства автомашины (марка обезличена) гос. регистрационный знак №..., полис №... со сроком действия с (дата) по (дата)
(дата) в 08 часов 00 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода грузовым автомобилем (марка обезличена), №..., под управлением ЛАГ и столкновение двух транспортных средств: (марка обезличена) гос. регистрационный знак №..., под управлением истца и принадлежащем на праве собственности истцу и автомобиля (марка обезличена), №..., под управлением ГАИ и принадлежащем на праве собственности ГНВ Данные транспортные средства получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата)
(дата) истец обратился к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами за выплатой страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и (дата) произвел выплату в размере 25596 рублей 01 копейки.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «ВЭК» для определения реальной стоимости материального ущерба, о чем заключен договор №... от (дата) на выполнение работ по оценке транспортного средства.
Ответчику о месте и дате осмотра направлено уведомление, которое было получено (дата) г.
По результатам проведенного исследования составлены заключения №... и №... от (дата) согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) гос. регистрационный знак (марка обезличена) составила без учета износа 89454 рубля, с учетом износа 73979 рублей, величина утраты товарной стоимости 19168 рублей.
Данное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.
Ответчиком определенная заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта оспорена не была, каких-либо заявлений или ходатайств о проведении независимой судебной автотехнической экспертизы суду от ответчика не поступало.
Таким образом, недоплаченная ответчиком сумма страхового возмещения, с учетом безусловной фрашизы по договору страхования, составляет 34382 рубля 99 копеек (73979-25596,01-14000=34382,99). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу КСВ
Истец также просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 19168 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Следовательно, данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким стоимости восстановительного ремонта подлежащая взысканию с ответчика составляет 53550 рублей 99 копеек (73979+19168-25596,01-14000=53550,99, из которых 73979 рублей - стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету независимого эксперта, 19168 рублей - утрата товарной стоимости, согласно отчету независимого эксперта, 25596 рублей 01 копейка - денежные средства, выплаченные ответчиком, 14000 рублей безусловная франшиза по договору добровольного страхования транспортного средства по риску КАСКО - ущерб).
Кроме того истец просит взыскать в свою пользу моральный вред в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию КСВ суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 3 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "СГ-К" в пользу КСВ подлежит также взысканию штраф в размере 28275 рублей 50 копеек (53550,99+3 000)/2).
Также истец просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1650 рублей.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 650 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет гос. пошлина в размере 2006 рублей 53 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КСВ к Обществу с ограниченной ответственностью " СГ-К" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГ-К" в пользу КСВ страховое возмещение в размере 53550 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 28275 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, а всего 99826 рублей 49 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГ-К" государственную пошлину в местный бюджет в размере 2006 рублей 53 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
