Решение от 24 июня 2014 года

Дело № 2-3443/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
 
    при секретаре Малышевой Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «24» июня 2014 года гражданское дело № 2-3443/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Сквирскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратился в <данные изъяты> районный суд г. Красноярска с исковыми требованиями к Сквирскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 161 Сбербанка России поступило заявление (оферта) от Сквирского А.С. о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в <данные изъяты> рублей. Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи Сквирскому А.С. кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и облуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под <данные изъяты>% годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептования оферты между заемщиком и банком заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако заемщиком неоднократно нарушены обязательства, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойка в сумме <данные изъяты>; истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Определением судьи <данные изъяты> районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Омска по месту фактического проживания ответчика.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю Филиппович И.А. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, против рассмотрения дела в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства не возражала (л.д. 3 оборот).
 
    Ответчик Сквирский А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    Из заявления заемщика Сквирского А.С. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит выдать ему кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты>, срок кредита ДД.ММ.ГГГГ, деятельность льготного периода ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению долга <данные изъяты> от размера задолженности. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ответчик ознакомлен и обязался их выполнять (л.д. 6-7).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» и Сквирским А.С. заключен договор №, на получение кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в <данные изъяты>, на условиях выпуска и обслуживания карты Сбербанка России и тарифов банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под <данные изъяты> годовых в пределах лимита. В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (л.д. 6-7, л.д. 8-10).
 
    Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную карту в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (л.д. 8 оборот).
 
    Как следует из п. 3.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, если до даты платежа Держатель не вносит на счет каты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.
 
    В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (л.д. 8 оборот).
 
    Из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение условий кредитного договора Сквирский А.С. не соблюдал сроки внесения минимального обязательного платежа в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору (л.д. 11-13).
 
    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Сведений о том, что в период рассмотрения иска ответчиком на счет истца были внесены какие-либо денежных средства, не представлено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Сквирского А.С. перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>; неустойка в сумме <данные изъяты> (л.д. 11-13).
 
    Принимая предоставленный истцом расчет, суд исходит из того, что он соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
 
    Ответчику было известно об обращении банка с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, что следует из его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по месту фактического проживания (л.д. 17), сведений о том, что им частично или полностью погашены кредитные обязательства, Сквирским А.С. не предоставлены.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4), суд считает возможным взыскать со Сквирского А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Сквирскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить:
 
    Взыскать с Сквирского А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая
 
    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 июня 2014 года.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая