Дата принятия: 24 июня 2014г.
Гражданское дело № 2-930/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Витюковой Л.А.
при секретаре Аймукановой М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
<данные изъяты> обратилось в суд с указанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что между ними был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – ВАЗ г/р/з № (полис №
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль второго участка аварии РЕНО г/р/з № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> руб. Страховщик свои обязанности по договору выполнил – возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. Учитывая, что причинитель вреда скрылся в места ДТП, страховщик вправе требовать с него возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО6 сумму оплаченного ФИО7 страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением Оренбургского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 43 ГПК РФ, были привлечены ФИО4, ФИО5.
В судебное заседание е явились стороны: истец – о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что уведомлением, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчик – о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, третье лицо – ФИО5 - о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской; третье лицо – ФИО4 - о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, об отложении судебного заседания не просили.
Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая и причинении ущерба одному потерпевшему обязуется возместить ущерб, составляет не более <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (доверенность на право управления транспортным средством); водитель - лицо, управляющее транспортным средством; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
По статье 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> села Нижняя <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный знак № совершил ДТП, после чего с места ДТП скрылся. Своими действиями ответчик нарушил требования п.п. 2.5 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. При рассмотрении административного материала ответчик не присутствовал, признана его вина в совершении ДТП, постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловал, в судебное заседание ответчик не явился, доказательства в подтверждение доводов об оспаривании вины не представил.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ № №, принадлежащего ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия повредил автомобиль Рено №, принадлежащий ФИО4. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, справке о дорожно - транспортном происшествии и постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил пункты 8.12, 2.5 Правил дорожного движения РФ, - управляя автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем РЕНО, после чего не выполнил обязанности водителя в связи с ДТП, покинул место ДТП. Таким образом, указанное ДТП, повлекшее причинение материального вреда собственнику автомобиля РЕНО государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя ФИО1.
Судом также установлено и материалами административной проверки подтверждено, что водитель ФИО1 после совершения ДТП скрылся с места аварии, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно представленному страховому полису, автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО4, подтверждается актом осмотра и сторонами не оспаривается. Согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учётом заменяемых частей автомобиля РЕНО составляет <данные изъяты> рубля. Лица, участвующие в деле, оценку восстановительного ремонта автомобиля также не оспаривали.
Страховщиком в лице ФИО9 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае и выплате указанной выше суммы на расчетный счет получателя ФИО4. На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 произвели страховую выплату потерпевшей стороне – ФИО4 в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, поскольку судом установлено, что виновником столкновения транспортных средств явился водитель ФИО1, который покинул место ДТП, вследствие чего страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение следует взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса. Кроме того, в связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по уплате госпошлины за предъявление иска в суд в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса и судебных расходов,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2014 года.
Судья Л.А.Витюкова
