Дата принятия: 24 июня 2014г.
К делу №2-654/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» июня 2014 г. г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Яконова В.В.,
при секретаре Суторминой А.В.,
с участием представителя истца Нефедова Д.Н., Глубокой О.А., ответчика -Макеенок И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедова Е.Н. к Макеенок И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Нефедов Е.Н. обратился в суд с иском к Макеенок И.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 1 080 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 933 рубля 70 копеек и пени за несвоевременное погашение займа в размере 78 840 рублей. В обоснование указал, что 01 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Истец передал Ответчику заем в размере 1 080 000 рублей, таким образом, выполнив свои обязательства по передаче денег (займа) полностью. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору денежного займа истец и ответчик 23 января 2014 года заключили договор ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Михайловская, ул. <адрес>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05.02.2014 года, регистрационная запись № №. Условия о возврате займа содержатся в п. 1.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ не позднее 01 марта 2014 г. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул заемные средства истцу. В настоящий момент задолженность составляет 1 080 000 рублей основного долга, 69 933 рубля 70 копеек проценты за пользование денежными средствами, 78 870 рублей пеня за несвоевременное погашение займа. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг. В соответствии с п.8 и п.9 договора ипотеки земельного участка, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок, истец в праве обратить взыскание на заложенное имущество.
В настоящее время ответчик - Макеенок И.В. продолжает уклоняться от добровольного исполнения обязательств. В связи с чем Нефедов Е.Н. вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора.Так как истец не обладает специальными юридическими знаниями, он обратился за помощью к специалисту и оплатил юридические услуги в размере 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца Глубокая О.А. поддержала заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика указанные в иске суммы долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 374 рубля, расходы за юридические услуги и за оформление доверенности 1000 рублей.
Ответчик Макеенок И.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении, однако исковые требования не признала, пояснила, что договор подписала не читая.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, как основанный на законе и подтвержденный предоставленными суду доказательствами.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Из договора от 01.12.2013года следует, что Макеенок И.В. заняла у Нефедова Е.Н. 1 080 000 рублей до 01.03.2014 года.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное).
Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от
размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет
менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу требований ст. 349 п. 1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3 указанного ФЗ).
Как следует из показаний представителя истца и материалов дела, копий: договора займа, договора ипотеки, требования, почтовых квитанций (л.д. 3-6,8,9), ответчику известно о требованиях истца с 03 апреля 2014 года, однако в добровольном порядке до настоящего времени свои обязательства он не исполнил.
Судом определены юридически значимые обстоятельства, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, что подтверждается доводами и пояснениями истца в судебном заседании, договором займа и распиской ответчиком о получении денежных средств.
Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами: 1 080 000 рублей х 14,5% /365 х 163 дня = 69 933 рубля 70 копеек. Данный расчет принимается судом, так как подтверждается материалами дела и не был оспорен ответчиком.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Следует отметить, что ответчиком суду не было заявлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств им также не было представлено. Поэтому ответчик обязан выплатить истцу требуемую сумму- 1 234 773 рубля 70 копеек, которая складывается из основного долга 1 080 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами 69 933 рубля 70 копеек и пени за несвоевременное погашение займа 78 840 рублей.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу. Размер судебных расходов истца подтверждается квитанцией об оплате госпошлины на сумму 14 374 (четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены: договор об оказании юридических услуг от 12.05.2014 года согласно которого стоимость услуг по договору определяется в сумме 5000 рублей. Представитель истца подготовил исковое заявление в суд и документы, прилагаемые к нему, принимал участие в судебном заседании. С учетом объема оказанных представителем Нефедова Е.Н. услуг, суд считает требование о возмещении судебных расходов в сумме 5000 рублей, разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К судебным расходам относятся и понесенные стороной издержки (ст. 88, 94 ГПК РФ), в том числе признанные судом необходимыми. Учитывая отсутствия у истца специальных юридических знаний, суд приходит к выводу, что издержки, связанные с оформлением доверенности в сумме 1000 рублей, понесенные истцом для подтверждения полномочий на участие в судебном заседании представителя истца, являются необходимыми. Поэтому подлежат возмещению ответчиком.
#G0На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, 233-237,194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Нефедова Е.Н. в полном объеме.
Взыскать с Макеенок И.В. в пользу Нефедова Е.Н. основной долг в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 69 933 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля, пени за несвоевременное погашение займа в размере 78 840 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Макеенок И.В. в пользу Нефедова Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 374 (четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Макеенок И.В. на праве собственности, в виде земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Михайловская, ул. <адрес>, установив начальную продажную стоимость в 1080000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий Яконов В.В.
