Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело АП 12-16/2014 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 24 июня 2014 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
в составе председательствующего: Хелемендик Г.И.,
при секретаре: Куканиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дорджиева Г. Б. на постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия от 22 мая 2014 г. о назначении административного наказания Дорджиеву Г.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Дорджиев Г.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 08 СЕ №450469, 17 мая 2014 года в 01 час 40 минут на ул. Ленина г. Городовиковска водитель Дорджиев Г.Б., управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный номер А 516 РА 08, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия от 22 мая 2014 года Дорджиев Г.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
02 июня 2014 г. Дорджиев Г.Б. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просил отменить постановление и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а дважды проведенное освидетельствование проведенное с использованием технического средства показало отрицательный результат. После чего, сотрудники ДПС предложили ему расписаться в составленных административных протоколах, при этом не предложив пройти медицинское освидетельствование. На этом основании просит постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания отменить, а дело прекратить, ввиду его непричастности к "совершению административного правонарушения.
В судебном заседании Дорджиев Г.Б. поддержал жалобу и просил её удовлетворить, поскольку считает, что протоколы не имеют доказательной силы, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения Дорджиева Г.Б., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено правогосударственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в перечень признаков, являющихся основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, входит, в том числе, запах алкоголя изо рта.
В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении серии 08 СЕ №450469 от 17 мая 2014 г., следует, что Дорджиев Г.Б. 17 мая 2014 г. в 01 час 40 минут, управлял автомашиной ВАЗ-2107 государственный номер А 516 РА 08, у дома №17 ул. Ленина г. Городовиковска РК, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи в протоколе об административном правонарушении Дорджиев Г.Б. отказался.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 08 СЕ №032138 от 17 мая 2014 г. следует, что на основании ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях Дорджиев Г.Б. отстранен от управления автомобилем.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 08 АВ №017586 от 17 мая 2014 г. следует, что Дорджиев Г.Б. отказался от прохождения освидетельствования, а также от подписи в акте.
Согласно протоколу серии 08 СЕ №028221 от 17 мая 2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование следует, что водитель автомашины ВАЗ-2107 государственный номер А 516 РА 08 Дорджиев Г.Б. был направлен инспектором ДПС ФИО4 нагосударственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в перечень признаков, являющихся основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, входит, в том числе, запах алкоголя изо рта.
В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из протокола об административном правонарушении серии 08 СЕ №450469 от 17 мая 2014 г., следует, что Дорджиев Г.Б. 17 мая 2014 г. в 01 час 40 минут, управлял автомашиной ВАЗ-2107 государственный номер А 516 РА 08, у <адрес> РК, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи в протоколе об административном правонарушении Дорджиев Г.Б. отказался.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 08 СЕ №032138 от 17 мая 2014 г. следует, что на основании ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях Дорджиев Г.Б. отстранен от управления автомобилем.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 08 АВ №017586 от 17 мая 2014 г. следует, что Дорджиев Г.Б. отказался от прохождения освидетельствования, а также от подписи в акте.
Согласно протоколу серии 08 СЕ №028221 от 17 мая 2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование следует, что водитель автомашины ВАЗ-2107 государственный номер А 516 РА 08 Дорджиев Г.Б. был направлен инспектором ДПС ФИО4 наг
медицинское освидетельствование. Основанием направления явился запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении Дорджиев Г.Б. отказался, от подписи в протоколе отказался.
Из рапортов инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 следует, что 17 мая 2014 г. в 01 час 40 минут, водитель ВАЗ-2107 государственный номер А 516 РА 08 регион Дорджиев Г.Б., с признаками алкогольного опьянения, в частности, запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, от подписей и дачи объяснения.
Из объяснений понятых ФИО6 и ФИО7 следует, что водитель Дорджиев Г.Б. 17 мая 2014 г. отказался от прохождения освидетельствования с использованием технического средства и в медицинском учреждении.
Из постановления мирового судьи Городовиковского судебного участка от 22 мая 2014 г. следует, что Дорджиев Г.Б. признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишения специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Таким образом, проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что 17 мая 2014 г. инспектором ДПС ФИО4, осуществлявшим дежурство в качестве инспектора ДПС, в отношении Дорджиева Г.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 17 мая 2014 г. Дорджиев Г.Б., управляя транспортным средством — ВАЗ-2107 государственный номер А 516 РА 08 регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства и в медицинском учреждении.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Дорджиева Г.Б. в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что Дорджиев Г.Б. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Дорджиева Г.Б. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Дорджиев Г.Б. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Факт совершения Дорджиевым Г.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС и объяснениями понятых.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии двух понятых.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Дорджиева Г.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Дорджиева Г.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах предусмотренного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дорджиеву Г.Б. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим доводы Дорджиева Г.Б. о том, что в момент его задержания инспектором ГИБДД он был трезв, а дважды проведенное освидетельствование, проведенное с использованием технического средства показало отрицательный результат, при этом сотрудники не предложили пройти медицинское освидетельствование, суд считает надуманными с целью избежания административной ответственности, поскольку указанные Дорджиевым Г.Б. обстоятельства не нашли своего подтверждения, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и опровергаются объяснениями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, понятых ФИО6 и ФИО7, присутствовавших при отказе Дорджиева Г.Б. от освидетельствования с применением технического средства и в медицинском учреждении, а также материалами дела, оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.
Кроме того, ст.25.1 КоАП РФ предусматривает возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, подтверждающие его невиновность, которые проверяются при производстве по делу об административном правонарушении. Однако Дорджиев Г.Б. доказательств в подтверждение своих доводов не представил, тогда как его показания разняться с действиями, а вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и в совокупности указывают на виновность Дорджиева Г.Б.. Свидетели, которые были допрошены в судебном заседании, по инициативе Дорджиева Г.Б., не подтвердили его доводы.
Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам.
Кроме того, при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, его поведение в момент совершения правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и приводит апелляционный суд к убеждению, что административное наказание Дорджиеву Г.Б., в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи Городовиковского судебного участка Республики Калмыкия от 22 мая 2014 г. о назначении Дорджиеву Г. Б. административного наказания по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения, но может быть обжаловано в установленном процессуальном законом порядке.
Судья Г.И. Хелемендик
Копия верна: судья Г.И. Хелемендик
