Решение от 24 июня 2014 года

дело № 2-1164/2014г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    гор. Тверь 24 июня 2014 года
 
    Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Кустова А.В.,
 
    при секретаре Соколовой Л.О.,
 
    с участием истца Хохловой Н.А.,
 
    представителя ответчика Морозовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохловой Н.А. к ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, выполнении ремонта внутридомовой системы отопления,
 
у с т а н о в и л :
 
    Хохлова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» о возмещении ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда и возложении обязанности выполнить ремонт внутридомовой системы отопления многоквартирного дома путем замены системы верхнего розлива по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
 
    В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва трубопровода внутридомовой системы отопления на чердаке многоквартирного жилого дома произошел залив комнаты площадью <данные изъяты>. в ее <адрес>.
 
    Согласно оценке эксперта размер ущерба составил <данные изъяты>.
 
    Причиной разрыва трубопровода и залива жилого помещения послужила изношенность внутридомовой системы отопления, контроль за которой со стороны управляющей организации не осуществлялся. В результате залива квартиры она испытывала неудобства, имелась сырость в квартире, повреждено имущество, что причинило ей моральный вред, который она просит компенсировать в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица Хохлова Н.А. поддержала заявленные требования.
 
    Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» Морозова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования Хохловой Н.А. в части взыскания стоимости ущерба от залива жилого помещения и расходов по оценке стоимости ущерба признала.
 
    Требования о компенсации морального вреда и о возложении обязанности по ремонту системы отопления не признала, пояснив. Что данные работы на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома будут проведены. В настоящее время рассматривается вопрос о заключении договора на выполнение работ с подрядчиком.
 
    Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Хохловой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Судом установлено, Хохлова Н.А. является собственником <адрес>, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери».
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями управляющей организации, в результате разрыва трубы отопления на чердаке дома произошел залив комнаты площадью <данные изъяты>. <адрес>, повреждены стены и потолок комнаты.
 
    В соответствии с заключением оценщика <данные изъяты> ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения жилой комнаты и имущества, пострадавших от залива квартиры истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. с учетом износа.
 
    Поскольку размер ущерба определен компетентным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», размер ущерба не оспаривается ответчиком, в данной части требования истца признаны представителем ответчика, суд принимает заключение оценщика в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 71 ГПК РФ, достоверно подтверждающего размер причиненного истцу ущерба.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Статьей 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда, связанные с возмещением вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возмещением убытков (пункт 2 статьи 15). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 1-3 ст. 14 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
 
    Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
 
    В соответствии пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, надлежащее содержание которых должна обеспечивать управляющая организация.
 
    Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013г. N290) обслуживающая организация должна обеспечивать контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
 
    Истец является потребителем услуг по техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества <адрес> Двора Пролетарки, предоставляемых ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери».
 
    Ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом на основании договора управления.
 
    С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в сумме восстановительного ремонта квартиры – <данные изъяты> руб.
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного <адрес> принято решение о выполнении ремонта в многоквартирном доме – замене розлива внутридомовой системы отопления за счет денежных средств по статье капитальный ремонт.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома принималось решение о проведении комплексного капитального ремонта кровли, инженерных сетей ХВС и водоотведения, отопления за счет средств собственников, хранящихся на специальном счете Департамента ЖКХ администрации гор. Твери. Собственниками также принято решение о софинансировании работ в жилом доме собственниками жилых и нежилых помещений в размере <данные изъяты> от стоимости работ.
 
    Указанные решения собственников принято в пределах компетенции общего собрания, предусмотренной ст. 44 ЖК РФ.
 
    Работы по ремонту внутридомовой системы отопления п. 1 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ отнесены к перечню услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ трубы верхнего розлива отопления многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии.
 
    Согласно справке ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома собрано <данные изъяты>. по статье капитальный ремонт.
 
    В соответствии с локальной сметой капитального ремонта верхнего розлива отопления стоимость данных работ составит <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ремонт системы верхнего розлива будет осуществлен в ближайшее время, подготовлен договор с подрядчиком на выполнение работ, при этом каких либо доказательств, свидетельствующих о начале и сроках проведения ремонта суду не представлено.
 
    Учитывая то обстоятельство, что работы по капитальному ремонту системы отопления не начаты спустя два месяца по окончании отопительного периода, при том, что решение собственников по данному вопросу принято ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает законные права и интересы собственников, в том числе истца, суд полагает необходимым возложить данную обязанность на ответчика.
 
    Оценивая требование истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с дополнениями и изменениями, предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
Как следует из разъяснения, приведенного в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
    Судом установлены нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика, которые связаны с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома – внутридомовой системы отопления, что привело к заливу жилого помещения истицы, причинению вреда ее имуществу, создавало дискомфортные условия проживания истцу.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, исходя из характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ расходы истца по оценке стоимости ущерба подлежат взысканию с ответчика.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет городского округа муниципального образования города Твери.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Хохловой Н.А. к ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» в пользу Хохловой Н.А. в счет возмещения ущерба от залива жилого помещения в результате разрыва трубопровода внутридомовой системы отопления ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате за оценку стоимости ущерба в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Обязать ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» выполнить ремонт внутридомовой системы отопления многоквартирного <адрес> путем замены системы верхнего розлива согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома за счет средств собственников, собранных на капитальный ремонт, в срок – не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» в бюджет городского округа города Твери государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 29 июня 2014 года.
 
    Председательствующий Кустов А.В.