Дата принятия: 24 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.,
с участием истца Барановой Л.А., представителя ответчика УПФ РФ в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Шаньгиной В.П., действующей на основании доверенности от **.**.**** за №, сроком действия по **.**.****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/2014 по иску Баранова Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований, с учётом заявления об уточнении исковых требований от **.**.****, истица указала, что она является неработающим пенсионером по старости с июля 1993 года. В **.**.**** она ездила на отдых в . Решением Управления ПФР № от **.**.**** было частично отказано в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по причине в электронном билете указана «Копия», а также с отсутствием в билете на автобус по маршруту обязательных реквизитов.
По указанным основаниям истец росит признать частично незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № от **.**.**** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме .
Истец Баранова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика стоимость проезда к смету отдыха и обратно по маршруту в размере , в размере , всего .
Представитель ответчика Шаньгина В.П. по иску возражала, пояснив, что решение Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе вынесено обоснованно, поскольку было установлено, что представленные истцом проездные документы по маршруту не соответствуют установленной форме проездного документа, поскольку в электронном авиабилете указана «Копия», а в билете на автобус по маршруту отсутствуют обязательные реквизиты.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
Как следует из пенсионного удостоверения № от **.**.**** года, трудовой книжки на имя Барановой Л.А., , паспорта гражданина РФ выданного УВД г. Усть-Илимска Иркутской области Баранова Л.А. является пенсионером с **.**.****, неработающим пенсионером по старости с **.**.****, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области (л.д. 7,6,5).
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.83 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. N 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.
Как видно из заявления Барановой Л.А. от 13 мая 2014 года, адресованного в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (далее УПФ РФ), она просила оплатить расходы на проезд по маршруту в размере , в размере , в размере приложив проездные документы.
Согласно решению о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от **.**.**** №, выписке из протокола № заседания комиссии по реализации постановления Правительства РФ от 01 апреля 20005 года № Барановой Л.А. Пенсионы фондом было принято решение выплатить Барановой Л.А. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере (автобусные билеты по маршрутам ). В оплате авиаперелёта по маршруту было отказано по причине указания в билете «дубликат» и стоимости авиабилете в иностранной валюте (Приказ Министерства транспорта РФ от 08 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (в ред. Приказа Минстраста РФ от 18 мая 2010 года № 117). Кроме того, было отказано в оплате автобусного билета по маршруту , в связи с отсутствием в билете обязательных реквизитов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом».
Однако доводы истца о том, что она понесла расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и она имеет право на компенсацию оплаты стоимости проезда по маршруту , суд находит обоснованными.
Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона N 4520-1 и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха на территории Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от правильности оформления проездных документов перевозчиком.
Факт пребывания истца в месте отдыха по маршруту следования , подтвержден проездными документами, билетами на автобус, электронным билетом.
Согласно пункту 3 статьи 105 Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.
Пунктом 2 Приказа N 134 установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями денежных расчетов.
Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.
Указание в маршрутной квитанции электронного билета от **.**.**** «дубликат» не влечет отказа в возмещении расходов на приобретение этого билета.
Как видно из электронного авиабилета, оплата покупки полета произведена в форме наличного расчета в сумме ., об этом свидетельствует также чек ООО «Агентства Магадан» от **.**.**** на сумму . (л.д.8).
Согласно электронному билету Баранова Л.А. **.**.**** вылетела по маршруту ), **.**.**** по маршруту , в эконом классе, стоимость авиабилета составила .
Согласно билету на автобус Баранова Л.А. **.**.**** выехала по маршруту , стоимость проезда составила .
Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 Правил).
В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112) билет по форме №1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.
Довод представителя ответчика о нарушении перевозчиком правил оформления билетов на проезд авиатранспортом, автобусом является основанием к отказу компенсации расходов, суд не может признать состоятельным.
Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.
Пунктом 7 разъяснений Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 № 408н (ред. от 03.05.2012) «О применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением правительства российской федерации от 1 апреля 2005 г. № 176», зарегистрированных в Минюсте России 11.11.2008 № 12607, предусмотрено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении, предусмотренном пунктом 6.1 настоящих разъяснений, и обратно.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа об отказе в возмещении расходов истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
Факт того, что авиабилеты приобретены истцом, и что им были фактически произведены расходы на приобретение проездных билетов, представителем ответчика не оспаривался.
Учитывая, что истцом достоверно подтверждены фактически понесенные им расходы, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, которые сложились из стоимости автобусного билета по маршруту - , а также стоимости авиаперелета по маршруту в размере , а всего .
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баранова Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов, удовлетворить.
Признать частично незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № от **.**.**** о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в пользу Баранова Л.А. в сумме .
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Илимский городской суд.
Председательствующий судья подпись В.В. Орехова
Решение вступило в законную силу: 27.08.2014 года
проверено судья Орехова В.В.и
