Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2-1280/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» июня 2013 года г.Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
Председательствующего судьи Каминской О.В.,
при секретаре Коньковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к Дуденко Н.В. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в суд с иском к Дуденко Н.В. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указав, что 22.05.2008г. между ОАО «Собинбанк» и заемщиком Пудровой Н.А. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, залоге автомобиля ***, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 446752.25 руб. для приобретения автотранспортного средства, сроком по 22.05.2013г. включительно с уплатой 11,90% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Пудрова Н.А. предоставила Банку в залог приобретаемое автотранспортное средство, а именно - автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, ПТС *** выдан ***., общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 446752.25 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств Банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 09.11.2009г. с Пудровой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору *** от 22.05.2008г. в размере 559646.90 руб., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки ***), ***, идентификационный номер (VIN) XWKFB227380066228, номер кузова ***, номер двигателя ***, ПТС *** выдан ***., принадлежащий Пудровой Н.А., установлена начальная продажная цена автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере 398503 руб. В нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ и условий договора залога автомобиля *** от 22.05.2008г. Пудрова Н.А. реализовала заложенное имущество без согласия Банка. С 04.06.2011г. собственником спорного автомобиля является Дуденко Н.В. 08.12.2011г. между ОАО «Собинбанк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключен договор цессии № С-3/11 (уступки прав (требований)), согласно которому ОАО «Собинбанк» передал правопреемнику ООО «Национальное агентство по сбору долгов» права (требования) к должникам, указанным в Приложении № 1 к договору цессии. На основании ст. ст. 309, 310, 334, 353 ГК РФ, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, номер двигателя *** ПТС *** выдан *** принадлежащий Дуденко Н.В., а также взыскать с Дуденко Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 4.000 руб.
Представитель истца ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.58).
Ответчица Дуденко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.42), представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Суворкина Е.В. (л.д. 59).
Представитель ответчицы Суворкин Е.В., допущенный судом в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании письменного заявления ответчицы (л.д. 59), возражал против удовлетворения требований в полном объеме, полагая, что договор купли-продажи спорного автомобиля Пудровой Н.А. совершен без согласия залогодержателя, поэтому является ничтожным, соответственно ничтожными являются все последующие сделки. Кроме того, в настоящее время автомобиль ответчицей не эксплуатируется из-за поломки коробки передач, поэтому ею снят с учета в органах ГИБДД. Просил в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо Пудрова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Заслушав пояснения представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в полном объеме на основании ст.ст. 346, 351, 353, 355 ГК РФ, исходя из следующего.
Как установлено в судебном заседании, 22.05.2008г. между ОАО «Собинбанк» (Банк) и Пудровой Н.А. (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства на Заемщика ***, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 446752.25 руб. сроком по 22.05.2013г. включительно, а Заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 11,90% годовых. Кредит предоставляется для приобретения Заемщиком автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, ПТС *** выдан ***. (л.д.19-21, 22).
Согласно п.п. 1.2-2.3 указанного кредитного договора, Заемщик обязуется предоставить Банку в качестве обеспечения всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика по договору, автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, номер двигателя *** ПТС *** выдан ***.
ПТС *** выдан *** ОАО «ИЖАВТО» на автомобиль марки *** *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, цвет темно-синий (синий) (л.д.22).
Согласно п. 16.1.3 договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства на Заемщика *** от 22.05.2008г., заемщик обязался не передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой бы то ни было форме (продажа, заклад, аренда, лизинг; пользование, дарение, мена, передача в уставной капитал и т.п.), в т.ч. путем выдачи доверенности, без предварительного письменного согласия Банка в течение всего срока действия договора.
Как следует из материалов дела, данный автомобиль продан Пудровой Н.А. без ведома и согласия залогодержателя Банка (л.д.23).
Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 09.11.2009г. с Пудровой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору *** от 22.05.2008г. в размере 559646.90 руб., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки *** *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, ПТС *** выдан ***., принадлежащий Пудровой Н.А., установлена начальная продажная цена автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере 398503 руб. Решение вступило в законную силу 18.02.2010г. (л.д.25-27).
08.12.2011г. между ОАО «Собинбанк» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» заключен договор уступки прав требования (цессии) № С-3/11, согласно которому ОАО «Собинбанк» передал правопреемнику ООО «Национальное агентство по сбору долгов» права (требования) к должникам, принадлежащим ОАО «Собинбанк» на основании кредитных и иных договоров, заключенных с должниками, а также на основании обеспечивающих их договоров, указанных в Приложении № 1 к договору цессии (л.д.15-18).
Из информации ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», карточки учета транспортных средств *** видно, что с 04.06.2011г. собственником автомобиля марки *** *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, ПТС *** выдан ***., цвет темно-синий (синий), гос. рег. знак ***, являлась Дуденко Н.В. С 21.09.2012г. указанный автомобиль снят с регистрационного учета по заявлению Дуденко Н.В. (л.д.52, 53, 55, 56).
Согласно ПТС *** с 04.06.2011г. Дуденко Н.В. является собственником автомобиля марки *** *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, номер двигателя *** (л.д. 39-40).
Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В соответствии с п. 16.1.3 договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, залоге автомобиля и выдаче поручительства на Заемщика № 45851АКР/00/08 от 22.05.2008г. заемщик обязался не передавать предмет залога и права на него третьим лицам в какой бы то ни было форме (продажа, заклад, аренда, лизинг; пользование, дарение, мена, передача в уставной капитал и т.п.), в т.ч. путем выдачи доверенности, без предварительного письменного согласия Банка в течение всего срока действия договора (л.д.19-21).
Согласно ст.32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Ссылка представителя ответчика на ничтожность сделки по распоряжению Пудровой Н.А. предметом залога не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права. Отсутствие согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога является в силу п.1 ч.1 и п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ основанием для досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.п.3 п.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 Гражданского кодекса РФ, регулирующей прекращение залога.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** номер кузова ***, номер двигателя ***, ПТС *** выдан ***., цвет темно-синий (синий), принадлежащий на праве собственности Дуденко Н.В.
Поскольку истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № 69 от 26.02.2014г. (л.д. 4), то на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании изложенного иск ООО «Национальное агентство по сбору долгов» удовлетворен в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» к Дуденко Н.В. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на принадлежащий Дуденко Н.В., *** года рождения, автомобиль *** *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, номер двигателя ***
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по сбору долгов» с Дуденко Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (четыре тысячи руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: О.В. Каминская
Решение в окончательной форме изготовлено «30» июня 2014г.
