Решение от 24 июня 2014 года

КОПИЯ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-1175-2014
 
    г. Тюмень                                  24 июня 2014 года
 
 
    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Губской Н.В.
 
    при секретаре Лемеше П.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Тюменского гарнизона в интересах Российской Федерации к Рудакову ФИО11, Рудаковой ФИО12, Рудаковой ФИО13, Рудакову ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Военный прокурор Тюменского гарнизона в интересах РФ обратился в суд с иском к Рудакову В.Ю., Рудаковой И.П., Рудаковой Е.В., Рудакову Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> по <адрес> выселении из указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что по результатам проведения военной прокуратурой надзорных мероприятий по факту незаконного удержания жилых помещений, установлено, что на основании постановления администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, данному жилому помещению присвоен статус служебного жилья. В соответствии с приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Тюменская КЭЧ района» реорганизована путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, которое в настоящее время является балансодержателем недвижимого имущества Министерства обороны РФ, расположенного в том числе и на территории Тюменской области. На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> из ФГУ «Тюменская КЭЧ района» передан в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в связи с чем последнее учреждение является его балансодержателем. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии войсковой части 61221 служебная <адрес> <адрес> предоставлена Рудакову В.Ю. Ссылается на то, что приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ Рудаков В.Ю. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с этого же числа исключен из списков личного состава части, выслуга лет в календарном исчислении составила 29 лет 09 месяцев 22 дня. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии войсковой части 61221 № ответчикам распределено жилое помещение общей площадью 90,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, заключен договор социального найма № о бессрочном владении и пользовании совместно с членами семьи данной квартирой, на основании чего их право пользования спорным служебным помещением прекращается. При этом, после предоставления ответчикам данного жилого помещения ответчики продолжают пользоваться жилым помещением. Просит признать Рудакова В.Ю., Рудакову И.П., Рудакову Е.В., Рудакова Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры.
 
         Представитель военного прокурора Тюменского гарнизона Храмцов А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывал, что в настоящее время ответчики по адресу: <адрес> п/о <адрес> – не зарегистрированы. На требованиях о выселении ответчиков не настаивал, ссылаясь на то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики Рудаковы в спорном жилом помещении не проживают.
 
    Ответчик Рудаков В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что истцом пропущен установленный процессуальный срок исковой давности по предъявленным требованиям, так как ответчик был уволен с военной службы в запас ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснил, что он и его семья никогда не приобретали право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчик совместно с членами своей семьи вселился в указанное жилое помещение с устного указания командира части, в настоящее время в данном жилом помещении ответчики не проживают, личных вещей не имеют, на жилое помещение не претендуют. Также обращал внимание суда на то, что истцом представлены недостоверные сведения и подложные доказательства в материалы дела.
 
    Ответчики Рудакова И.П., Рудакова Е.В., Рудаков Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что также подтверждается пояснениями ответчика Рудакова В.Ю., который в судебном заседании пояснил, что Рудакова Е.В. приходится ему супругой, Рудакова Е.В., Рудаков Е.В. – детьми, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
        Представитель третьего лица ФГУ «Центральное региональное управление жилищным обеспечением» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
        Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что на основании приказа Минобороны России от 17.12.2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Тюменская КЭЧ района» реорганизована путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, которое в настоящее время является балансодержателем недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, расположенного, в том числе на территории Тюменской области» (л.д. 51-55).
 
    Во исполнение данного приказа жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, из ФГУ «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района» передан в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, в связи с чем последнее учреждение является его балансодержателем, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46, 73-74).
 
    Согласно постановлению первого заместителя главы администрации Тюменского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса служебного жилья», <адрес>, расположенной в <адрес>, присвоен статус служебного жилья (л.д. 47).
 
    Также из материалов дела усматривается, что служебная <адрес> в <адрес> была предоставлена военнослужащему Антипову В.А. на состав семьи из 5 человек, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии войсковой части 61221 (л.д. 20).
 
    Как установлено в судебном заседании, Рудаков В.Ю. уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 61221 № от ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет в календарном исчислении составляет 29 лет 9 месяцев 22 дня (л.д. 19).
 
    Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
 
    Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривалось, Рудакову В.Ю. на состав семьи 4 человека распределена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес> этаж 3, общей площадью 90,1 кв.м., жилая площадь 53 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части <адрес> (л.д. 21-22). При этом, согласие Рудакова В.Ю. и членов его семьи на получение жилья для постоянного проживания в <адрес> и на исключение из списков нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания в КЭЧ г. Тюмени Тюменского гарнизона подтверждается соответствующими заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Тюменская КЭЧ района» и Рудаковым В.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи из четырех человек (л.д. 38-41).
 
    В судебном заседании ответчик Рудаков В.Ю. подтвердил, что право пользования жилым помещением в п. Богандинский ни он, ни члены его семьи не имеют, на жилое помещение не претендуют, более того, по указанному адресу не проживают, зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными УФМС России по <адрес> (л.д. 23-24), копией паспорта Рудакова В.Ю. (л.д. 75).
 
        В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ срок найма служебного жилого помещения не должен превышать срока службы (работы) сотрудника, указанного в контракте (трудовом договоре). Увольнение является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
 
        Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
        Таким образом, спорное имущество – жилое помещение, находится в собственности Российской Федерации, права собственника на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом подлежат судебной защите в той степени, в какой они не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    Довод ответчика Рудакова В.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
 
    На основании норм действующего гражданского и жилищного законодательства, исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая тот факт, что сам ответчик признавал отсутствие оснований для права пользования служебным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования военного прокурора Тюменского гарнизона являются законными и обоснованными.
 
    Между тем, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд отказывает в удовлетворении требований военного прокурора о выселении ответчиков, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт фактического проживания семьи Рудаковых в спорном жилом помещении. Из пояснений Рудакова В.Ю. следует, что фактически он с семьей проживает по месту регистрации: <адрес>. Данные объяснения ответчика не были опровергнуты истцом, доказательств того, что ответчики фактически проживают по адресу: <адрес>, прокурором не представлено. Представленный в материалы дела акт, подписанный начальником организационно-планового отдела ФИО9 (л.д. 37), суд в качестве надлежащего доказательства не принимает на том основании, что он не соответствует требованию допустимости доказательств, поскольку не содержит даты, времени его составления, а также не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к форме такого рода актов, исходя из его содержания можно сделать вывод о том, что по своей сути акт является объяснением начальника ОПО по факту непроживания Рудакова В.Ю. в спорном жилом помещении, что в свою очередь подтверждает пояснения ответчика о том, что он фактически не проживает со своей семьёй по адресу: <адрес>. Кроме того, судом учитывается, что прокурор в судебном заседании не настаивал на удовлетворении требования о выселении ответчиков, оставил разрешение данного требования на усмотрение суда.
 
        Вместе с тем, исходя из целей защиты прав собственника, устранения всяких препятствий в осуществлении права собственности, учитывая то обстоятельство, что в связи с увольнением с военной службы и предоставлением жилого помещения Рудаков В.Ю. и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований военного прокурора Тюменского гарнизона о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О статусе военнослужащих», ст.ст. 103, 104 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Военного прокурора Тюменского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, - удовлетворить частично.
 
    Признать Рудакова ФИО15, Рудакову ФИО16, Рудакову ФИО17, Рудакова ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Федеральный судья (подпись)      Н.В. Губская
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2014 года
 
    Решение вступило в законную силу «___» _______________ 201__ года.
 
    Подлинник решения подшит в дело № ________________ и хранится в
Тюменском районном суде Тюменской области.
 
    Копия верна:
 
    Судья