Дата принятия: 24 июня 2014г.
№2-311(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 г. г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Романова А.В.,
при секретаре Кондратенко Е.В.,
представителя ответчицы Сафриной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Беглецовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Беглецовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты>.., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Выдача кредита производилась наличными. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчица не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>. Между истцом и ООО «Коллекторное агентство «Стоунхендж проф» был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязался по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов. До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Беглецова М.А. в судебное заседание также не явилась, место ее жительства неизвестно. Судом приняты все меры к установлению и извещению ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, которая извещалась по последнему известному месту жительства. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Сафрина О.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Беглецова М.А. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>., в том числе сумма к выдаче <данные изъяты>., страховой взнос на личное страхование <данные изъяты>., страховой взнос от потери работы <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
На основании поданной Беглецовой М.А. заявки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдал ответчице сумму кредита в размере <данные изъяты>, а также по поручению ответчицы перечислил страховой компании страховые взносы на общую сумму <данные изъяты>, то есть совершил акцепт по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявке на предоставление кредита.
При таких обстоятельствах следует признать, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит необходимые условия.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.
Беглецова М.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняла со дня его заключения.
По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях ст. 330 ГК РФ, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За невыполнение условий договора и, в частности, за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору, Беглецова М.А. обязана уплатить штраф в размере <данные изъяты>..
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Беглецовой М.А. составляет: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Истцом также заявлены требования о взыскании неуплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Данные исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Истцом рассчитаны проценты, подлежащие взысканию с ответчика по день их возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем кредитный договор не предусматривает безусловную обязанность заемщика выплачивать проценты по договору до <данные изъяты> года. Согласно условиям кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, и тем самым, прекратить начисление процентов на будущее.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании процентов по кредиту частично, взыскав проценты в размере <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчицы в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Беглецовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Беглецовой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (основной долг) в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., комиссию за направление извещений с информацией по кредиту в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Беглецовой М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Романов
