Решение от 24 июня 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-9/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    <ДАТА1>                                                                                              п. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 124 <АДРЕС> судебного  района Самарской области  Пащенко Л.Н.
 
    с участием государственного обвинителя  пом. прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, защитника в лице  адвоката <ФИО2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданного <ДАТА2>  ГУМЮ РФ по Самарской области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    подсудимой Вагаповой <ФИО>
 
    при секретаре  <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>
 
    в отношении Вагаповой <ФИО5>, <ДАТА4> рождения
 
                      место рождения: <АДРЕС>место жительства: <АДРЕС>   
 
       судима: <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 124 <АДРЕС> судебного района С/о по ч. 3 ст. 327 УК РФ, обвиняется в совершении преступления предусмотренного по ч.3 ст. 327  УК РФ,  
 
 
                                                      У с т а н о в и л:
 
 
              Вагапова <ФИО5>  совершила  использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
 
              В сентябре 2012 г. Вагапова <ФИО> находилась по адресу своего проживания:
 
       <АДРЕС>, где также находился ее сожитель <ФИО6>, который сбыл ей заведомо подложную справку о доходах физического лица: справку формы 2 НДФЛ за 2012 г. <НОМЕР> от <ДАТА6> на имя Вагаповой <ФИО> Полученная подложная справка 2 НДФЛ  предоставляла Вагаповой <ФИО> право на продление вида на жительство в ОУФМС по Самарской области в <АДРЕС> районе.
 
             <ДАТА7> Вагапова <ФИО> реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2012 год <НОМЕР> от <ДАТА6> содержит ложные сведения о ее доходах и не соответствует действительности, то есть является подложной, предъявила ее в ОУФМС по Самарской области в <АДРЕС> районе, с целью продления вида на жительство.
 
             Таким образом, Вагапова <ФИО5> своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ. 
 
          В судебном заседании подсудимая Вагапова <ФИО>   свою вину в совершении данного преступления признала полностью,  раскаялась в содеянном и заявила
 
    ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с  деятельным раскаянием.
 
          Выслушав  подсудимую,  адвоката <ФИО2>  поддержавшего заявленное ходатайство, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения  уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой по ч. 1 ст. 75 УК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению 
 
 
 
    Вагаповой <ФИО> подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимой, поскольку преступление, совершенное  <ФИО7> относится к преступлению небольшой  тяжести,  на момент совершения преступления   Вагапова <ФИО> не судима, признала свою вину,   раскаялась в содеянном,   способствовала раскрытию преступления  и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.      
 
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. 239(254) УПК РФ, мировой судья             
 
 
 
                                                     П о с т а н о в и л:
 
 
          Уголовное дело по обвинению  Вагаповой <ФИО5>   обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить в связи с  деятельным раскаянием на основании ч. 1  ст.75  УК РФ.
 
          Меру процессуального принуждения <ФИО7> -  обязательство о явке -   отменить.
 
          Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка № 124  <АДРЕС> судебного района Самарской области.
 
 
 
 
 
           Мировой судья                                                                             Л.Н. Пащенко