Дата принятия: 24 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Зеленокумск 24 июня 2014 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.
ответчика Стукал А.А.,
при секретаре Сердюк О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Стукал А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Стукал А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (<данные изъяты>). 04 августа 2013 года на участке Федеральной автодороги <адрес> пролегающего в<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были отражены в справке ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении, водитель Стукал А.А, управляющий автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения. На момент совершения указанного ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ застрахована в компании ООО СК «Северная казна» по договору страхования <данные изъяты> В связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей платежным поручением № от 07.11.2013 года. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Группа Ренессанс страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона, страхования компания ООО СК «Северная казна» выплатила истцу <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты> копеек (сумма ущерба) - <данные изъяты> (выплаченная страховая сумма).
Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Стукал А.А., не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО « Группа Ренессанс Страхование».
Ответчик Стукал А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении и происшедшего дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав ответчика Стукал А.А., исследовав письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04 августа 2013 года на участке <данные изъяты>, пролегающей в<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Стукал А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО12 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля КАМАЗ Стукал А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04 августа 2013 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в компании ООО СК «Северная казна» по договору страхования <данные изъяты>
Согласно договору страхования (<данные изъяты> от 15 мая 2013 года страхователем ФИО3 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Страховая оплата в сумме <данные изъяты> рублей страхователем ФИО3 произведена в кассу ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается квитанцией серии № № на получение страховой премии (взноса).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ДПС на месте ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 августа 2013 года.
Согласно независимой экспертизы от 28.10.2013 года стоимость материального ущерба повреждений автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.
Заказ на производство восстановительных работ застрахованного автомобиля <данные изъяты> произведен ООО «Компания Ренессанс Страхование» в ООО <данные изъяты>
Оплата выполненных работ по восстановлению застрахованного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, которая произведена заказчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ <данные изъяты> от 08 октября 2013 года и платежным поручением № от 07 ноября 2013 года.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом, истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел страховую выплату ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела подтверждено, что виновным в причинении вреда имуществу страхователя ФИО3, является ответчик по делу.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 7Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Получение страхового возмещения от ООО СК «Северная казна» в сумме 120000 рублей, истцом не опровергается.
В силу ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, материалами дела подтверждена не только вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием автомашины марки <данные изъяты> а также характер и сумма материального ущерба, причиненного Стукал А.А. Иных доказательств в ходе рассмотрения дела по существу не представлено.
Истец просит суд взыскать с ответчика Стукал А.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, исходя из суммы восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты> копеек за минусом выплаченного истцу страхового возмещения страховой компанией ООО СК «Северная казна» в размере <данные изъяты> рублей. Суд не может согласиться с требуемой суммой в размере <данные изъяты> копеек, поскольку разница между суммой иска <данные изъяты> копеек и выплаченной суммой <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> копеек, которые и подлежит взысканию с ответчика Стукал А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование». В удовлетворении остальной части иска суд отказывает истцу, как необоснованно предъявленного ответчику.
Истец просит суд взыскать с ответчика Стукал А.А. судебные расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца в части суммы основного возмещения ущерба, с ответчика Стукал А.А. подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Стукал А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с Стукал А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.
Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Стукал А.А. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Взыскать с Стукал А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с Стукал А.А. судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 28 июня 2014 года.
Судья Соловьянов А.Н.
