Дата принятия: 24 июня 2014г.
2-664/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Спасск-Дальний 24 июня 2014 года
Спасский городской суд Приморского края в составе
председательствующего федерального судьи Рубан Ю.Ф.
При секретаре Былковой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргуновой З.С. к Быстровой В.Н. о взыскании материального ущерба в связи с неисполнением обязательств,
У С Т А Н О В И Л :
Моргунова З.С. обратилась в суд с иском к Быстровой В.Н. о взыскании материального ущерба в связи с неисполнением обязательств.
В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Быстровой В.Н., было заключено устное соглашение, согласно которому ответчица взяла на себя обязательство о продаже ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с достигнутой договорённостью, в счёт оплаты стоимости квартиры, общая стоимость которой составила <данные изъяты> в присутствии Н.Ж. и О.С., в помещении дополнительного офиса № 8635/0235 Приморского отделения № 8635 Сберегательного банка России, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве аванса, она передала Быстровой В.Н. <данные изъяты>. Вторую половину оплаты она должна была передать продавцу после регистрации договора купли-продажи на её имя. Однако ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., Быстрова В.Н., не является и продать указанную квартиру не имеет возможности, собственниками данной квартиры являются Г.П. и И.Л., разумные сроки исполнения взятых на себя ответчицей обязательств истекли, в настоящее время ответчица не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства. На требование возвратить переданные ей в качестве аванса деньги в сумме <данные изъяты>., Быстрова В.Н. ответила отказом, ссылаясь на то, что не имеет в своём распоряжении указанной денежной суммы.
Просит взыскать с Быстровой В.Н. в ее пользу в счёт возмещения материального ущерба:
-сумму аванса в размере <данные изъяты>;
-сумму потраченную на получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты>;
-сумму расходов по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
-сумму расходов на оказание юридических услуг, в размере <данные изъяты>., а всего сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Моргунова З.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с Быстровой В.Н. в ее пользу в счёт возмещения материального ущерба:
-сумму аванса в размере <данные изъяты>;
-сумму потраченную на получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты>;
-сумму расходов по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
-сумму расходов на оказание юридических услуг, в размере <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>.
Ответчик Быстрова В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично и суду пояснила, что согласна с суммой <данные изъяты>, с остальной суммой не согласна.
Суд, выслушав стороны, изучив имеющиеся материалы дела находит, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.380 ГК РФ «В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное».
Согласно положению ч.2 ст.314 ГК РФ «В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства».
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Быстрова В.Н. получила от Моргуновой З.С. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждено распиской, из содержания которой следует, что Быстрова В.Н. получила от Моргуновой З.С. <данные изъяты>.
Как следует из пояснения истца, с чем согласилась ответчик, указанная сумма <данные изъяты> оплачена истцом согласно заключенного устного соглашения, по которому ответчица взяла на себя обязательство о продаже ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> счёт оплаты стоимости квартиры, общая стоимость которой составила <данные изъяты>..
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Г.П. и И.Л..
Кроме того в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту невозвращения Быстровой В.Н. денег в сумме <данные изъяты> Моргуновой З.С..
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Моргуновой З.С. к Быстровой В.Н. о взыскании <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истица подлежать взысканию понесенные расходы.
Согласно имеющихся квитанций, Моргунова З.С. оплатила <данные изъяты>. государственную пошлину, <данные изъяты>. за выписку из ЕГРП, <данные изъяты>. за юридические услуги, в связи с чем ответчик должен компенсировать истицу понесенные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Моргуновой З.С. удовлетворить.
Взыскать с Быстровой В.Н. в пользу Моргуновой З.С. в счёт возмещения материального ущерба:
-сумму аванса в размере <данные изъяты>;
- сумму потраченную на получение выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты>;
- сумму расходов по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
- сумму расходов на оказание юридических услуг, в размере <данные изъяты>.,
Всего взыскать сумму <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.
Федеральный судья Ю.Ф.Рубан
