Решение от 24 июня 2014 года

дело № 2-2190/2014                24 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            Ломоносовский районный суд г.Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,
 
    при секретаре Полушиной А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельскегражданское дело по иску Лазарева Е. П. к открытому акционерному обществу «Трест Спецдорстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
    Лазарев Е.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Трест Спецдорстрой» (далее ОАО «Трест Спецдорстрой») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что работает в ОАО «Трест Спецдорстрой» в должности ... с <Дата>. Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> удовлетворен его иск о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме ... за период с <Дата> по <Дата>, но до настоящего времени заработная плата не выплачена. Кроме того, за <Дата> начислена и не выплачена заработная плата в размере ..., что подтверждается справкой работодателя. <Дата> истец, воспользовавшись своим правом, письменно известил работодателя о приостановлении работы. За период приостановления работы с <Дата> заработная плата не начислена и не выплачена. Просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период приостановления работы в сумме ..., начисленную и невыплаченную заработную плату за <Дата> в размере ..., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., судебные издержки в размере ....
 
    В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что истец работает в ОАО «Трест Спецдорстрой» в должности ... с <Дата> по настоящее время.
 
    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу положений ст.23 Всеобщей декларации прав человека каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
 
    Из материалов дела следует, что истцу не выплачена заработная плата за <Дата> в размере .... Данное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности от <Дата> исх.<№> (л.д.16), и не оспаривается стороной ответчика.
 
    Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате в размере ... в судебном заседании установлен, требования Лазарева Е.П. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 2 ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
 
    На основании ч. 3 данной статьи в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
 
    Согласно пункту 3.7 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Трест Спецдорстрой» от 15.03.2005 работодатель обязан выплачивать заработную плату ежемесячно 15 и 30 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Заявлением от <Дата> истец уведомил работодателя о том, что на основании ст. 142 ТК РФ он приостанавливает выполнение своих должностных обязанностей с <Дата> до выплаты заработной платы.
 
    Согласно справке ОАО «Трест Спецдорстрой» от <Дата> <№> работодателем не оспаривается, что заработная плата за период приостановления работы с <Дата> не выплачивалась и не начислялась (л.д.45).
 
    Поскольку имели место задержки выплаты заработной платы, что подтверждается материалами дела, истец, воспользовавшись своим правом, приостановил работу.
 
    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
 
    Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.
 
    Поскольку приостановление работником выполнения обязанностей обусловлено действиями ответчика, не исполнявшего положения трудового законодательства, трудового договора о своевременной оплате труда работника, период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы является периодом простоя по вине работодателя.
 
    Согласно п. 1 ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
 
    При таких обстоятельствах работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить неполученный им средний заработок за весь период ее задержки.
 
    Как следует из предоставленного истцом расчета, сумма заработной платы, подлежащей начислению за период приостановления работы, составляет ... (за <Дата> - ..., за <Дата> и <Дата> по .... Истцом произведен расчет заработной платы исходя из средней заработной платы.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет сторона ответчика суду не представила.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы за период приостановления работы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с <Дата> по <Дата> в сумме ...
 
    Всего в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере ...
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    Исходя из изложенного решение суда в части взыскания заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере ... подлежит немедленному исполнению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поскольку судом установлено, что имеется задержка в выплате заработной платы за период с <Дата> по <Дата>, требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.
 
    Истцом в материалы дела предоставлен расчет, согласно которому всего размер процентов за задержку выплаты заработной платы за общий период с <Дата> по <Дата> составляет ...
 
    Расчет процентов произведен истцом по каждой задержанной выплате с учетом сроков выплаты заработной платы 15 и 30 (31, 28) числа каждого месяца за соответствующее количество дней просрочки. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Взыскиваемая сумма стороной ответчика не оспаривается, контррасчет по заявленным требованиям не предоставлен.
 
    Указанная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В связи с невыплатой истцу в течение длительного времени начисленной за несколько месяцев заработной платы, которая является основным источником дохода истца, ему причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ...
 
    Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов по оказанию юридических услуг в размере ...
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из представленной в материалы дела расписки в получении денежных средств от <Дата> следует, что истцом была произведена оплата за оказанные юридические услуги в сумме ... за подготовку искового заявления, участие в предстоящем судебном заседании (л.д.25).
 
    П.3.1 договора поручения от <Дата>, заключенного между истцом и Юнтунен Л.М., предусматривает вознаграждение поверенного в следующих размерах: ... - подготовка искового заявления, ... - участие поверенного в каждом судебном заседании (л.д.23-24).
 
    В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Также суд учитывает, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    При этом п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, требуемую к взысканию в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и мотивированных возражений ответной стороны.
 
    Из материалов дела следует, что Юнтунен Л.Н. составляла исковое заявление, однако не принимала участия ни в одном судебном заседании.
 
    При указанных обстоятельствах, исходя из категории дела и процессуальной активности сторон, объема, характера и временных затрат выполненной Юнтунен Л.Н. работы по представительству интересов истца, принципов разумности и справедливости, суд полагает расходы по оплате услуг представителя в сумме ... завышенными и признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ... - за составление искового заявления. Поскольку представитель истца получила деньги за участие в судебном заседании, однако участия в судебных заседаниях не принимала, возмещению данные расходы не подлежат.
 
    В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере ... по требованиям имущественного характера и ... - по требованиям неимущественного характера, всего в размере ...
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Лазарева Е. П. к открытому акционерному обществу «Трест Спецдорстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Спецдорстрой» в пользу Лазарева Е. П. начисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере ..., заработную плату за период приостановления работы с <Дата> по <Дата> в размере ..., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., всего ...
 
    Решение в части взыскания заработной платы за период <Дата> по <Дата> в размере ... подлежит немедленному исполнению.
 
    В удовлетворении остальной части требований Лазарева Е. П. к открытому акционерному обществу «Трест Спецдорстрой» о взыскании судебных издержек в размере ... отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Трест Спецдорстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                                                                          И.А. Симонова