Решение от 24 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Железногорск 24 июня 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сосновской К.Н.
 
    с участием истца                                В.В.В.,
 
    представителя истца                             Д.Д.Н.,
 
    ответчика                                    С.Л.Г.,
 
    при секретаре     Косыгине С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к С.Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    у с т а н о в и л :
 
        В.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страхова компания «Южурал-Аско» и С.Л.Г. о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 18 апреля 2014 года в 16 часов 40 минут на автодороге № 24 Железногорского района курской области произошло ДТП, в результате которого С.Л.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21063 знак государственной регистрации № *** 46, принадлежащим на праве собственности Б.А.Г., нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем RENAULT DUSTER знак государственной регистрации № *** под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности. В результате чего автомобиль истца получил различные механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно оценке, составляет с учетом износа сумму в размере <данные изъяты> рублей. Обратившись за возмещением причиненного ущерба в страховую компанию ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», в которой истец застраховал свою гражданскую ответственность, он получил возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Обращаясь в суд, В.В.В. просит взыскать с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в возмещение причиненного ущерба часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а с ответчика С.Л.Г. оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец В.В.В. и его представитель Д.Д.Н. в судебном заседании исковые требования уточнили, отказались от иска в части требований предъявленных ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», требования предъявленные С.Л.Г. ранее поддержали, кроме того, просили взыскать с нее в пользу В.В.В. компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате действий С.Л.Г., В.В.В. также был причинен вред здоровью, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Железногорского городского суда Курской области от 24 июня 2014 года производство по делу в части требований, предъявленных В.В.В. ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Ответчик С.Л.Г. в судебном заседании требования В.В.В. в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей признала, требования истца о компенсации морального вреда полагала завышенными, в остальной части разрешения спора оставила на усмотрение суда.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Из положений ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании
 
    Из положений ст. 931 ГК РФ, следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страхованию подлежит риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. От 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным, а страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.
 
    На основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ К 263 от 07.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    Согласно п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом, как предусмотрено п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Вместе с тем, в силу требований ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено, и в судебном заседании не оспаривалось сторонами, что 18 апреля 2014 года в 16 часов 40 минут на автодороге № 24 Железногорского района Курской области произошло ДТП, в результате которого С.Л.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21063 знак государственной регистрации № ***, принадлежащим на праве собственности Б.А.Г., нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем RENAULT DUSTER знак государственной регистрации № ***, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности
 
    Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 апреля 2014 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2014 года, которым С.Л.Г. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, имевшего место18 апреля 2014 года в 16 часов 40 минут на автодороге № 24 Железногорского района Курской области.
 
    В результате указанного ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет сумму, с учетом износа, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта № 102.2014-А от 14.05.2014 года, выполненного экспертом-оценщиком ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» К.Д.С..
 
    25 апреля 2014 года В.В.В. обратился в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.
 
    13 мая 2014 года, ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, осуществило выплату В.В.В. страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рубля.
 
    Кроме того, 21 мая 2014 года, в период рассмотрения дела судом, ответчик ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» произвело выплату истцу оставшейся части страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, исчерпав лимит страхового возмещения.
 
    Ответчик С.Л.Г. в судебном заседании заключение отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспаривала, признав требования В.В.В. в возмещения стоимости восстановительного ремонта и размер утраты товраной стоимости автомобиля.
 
    При таких обстоятельствах, рассматривая требования В.В.В. о возмещении ему оставшейся части стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля ответчиком С.Л.Г., как виновником дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования В.В.В. о компенсации ему морального вреда, причиненного повреждением здоровья, полученного в результате ДТП, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч.1ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно требованиями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с условиями ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 <данные изъяты> 2014 года, В.В.В. получил телесные повреждения в виде раны, покрытой отпадающей корочкой в лобной части слева размером 1х0,3см. Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2014 года, причиненное В.В.В. в результате ДТП телесное повреждение относится к повреждениям не причинившим вред здоровью потерпевшего.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования В.В.В. о компенсации ему морального вреда, причиненного в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, виновником которого являлась С.Л.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу В.В.В. компенсации морального вреда, суд учитывает, степень физических страданий, перенесенных истцом в результате причиненного вреда здоровью, факт того, что она нуждалась в амбулаторном лечении. Вместе с тем, суд также учитывает материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости и считает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая требования В.В.В. о возмещении ему расходов, понесенных на оплату стоимости оценки причиненного в результате ДТП ущерба, суд исходит из того, что в силу положений ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая то, что согласно квитанции № *** от 08 мая 2014 года В.В.В. оплати в кассу ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт-партнер» за оценочные услуги <данные изъяты> рублей, требования В.В.В. о возмещении ему расходов на оплату оценки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Обоснованны и требования В.В.В. о взыскании с С.Л.Г. расходов на почтовые услуги по уведомлению ответчика о проведении оценки на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком ОАО «Ростелеком».
 
    Рассматривая заявление истца о возмещении ему расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
 
    В силу, положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
            Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя и юридической помощи составили сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также, учитывая объем защищаемого права, характер спора, степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, соблюдая положения ст. 17, ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права свободы других лиц, суд считает правильным в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскать с С.Л.Г. в пользу В.В.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с С.Л.Г. в доход бюджета МО «***» недоплаченную истцом при подачи иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд
 
р е ш и л :
 
    Иск В.В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с С.Л.Г. в пользу В.В.В. в возмещение имущественного ущерба оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - размер утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований В.В.В. отказать.
 
    Взыскать с С.Л.Г. в доход МО «***» Курской области государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец на основании закона, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий К.Н. Сосновская