Дата принятия: 24 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-413/2014
Дело № 2-413/80-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Коломна Московской области «24» июня 2014г.Мировой судья 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области МУЛАЕВА И.Д. при секретаре судебного заседания Афромеевой С.В. с участием адвоката Конопелько А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУХИНОЙ О.П. к ТУРОВОЙ С.Ю., КОНДАКОВОЙ Н.Ю. о взыскании части расходовпо коммунальным платежам и по содержанию жилого дома,
установил:
Истец Мухина О.П. обратилась в суд с иском к Туровой С.Ю., Кондаковой Н.Ю. о возмещении части расходов по оплате коммунальных платежей (за природный газ) за период с **.03.2011г. по **.04.2014г. в общей сумме *****руб.**коп., а также расходов по установке забора в общей сумме ****руб.**коп., мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Истец Мухина О.П. является собственником 5/8 долей жилого дома №** по ул.К. в г.Коломна Московской области, которые фактически представляют собой отдельную изолированную часть; оставшиеся 3/8 доли принадлежали на праве собственности А., умершему **.03.1998г. За принятием наследства после его смерти к нотариусу обратились в установленном порядке его родители А. и А., а также его дочери Турова (Авилкина) С.Ю. и Кондакова (Авилкина) Н.Ю., однако А. умер **.12.2004г., а А. умерла **.12.2010г., не оформив в установленном порядке свое право собственности в порядке наследования после сына, и после их смерти наследственные дела не заводились. С момента смерти наследодателя А. его наследники не несут бремя содержания жилого дома №** по ул.К. в г.Коломна московской области. в т.ч. расходы по оплате природного газа истица Мухина О.П. несет единолично, тогда как установленное в доме АОГВ является единым для обеих частей дома, и газом обеспечиваются и помещения, входящие в долю умершего А. Кроме того, в 2012г. истица Мухина О.П. за свой счет установила забор по границам земельного участка, На котором расположен жилой дом №** по ул.К. в г.Коломна Московской области, на что ею было затрачено *****руб.**коп. (за приобретение материалов). Полагая, что ответчики Турова С.Ю. и Кондакова Н.Ю., являясь в равных долях наследниками умершего А., принявшими наследство, должны участвовать в несении вышеприведенных расходов по 3/16 доли каждая, истица Мухина О.П. просит суд взыскать с Туровой С.Ю. и Кондаковой Н.Ю. в равных долях в возмещение 3/8 части расходов по оплате коммунальных платежей (за природный газ) за период с **.03.2011г. по **.04.2014г. в общей сумме *****руб.**коп., а также 3/8 части расходов по установке забора в общей сумме ****руб.**коп. Кроме того истица просила взыскать с ответчиц в равных долях расходы по оплате юридических услуг ****руб.**коп., а также расходы по госпошлине в размере ****руб.**коп., понесенные при подаче иска в суд.
Ответчик Турова С.Ю., допрошенная в судебном заседании, иск Мухиной О.П. признала частично, в части затрат на оплату природного газа в сумме ****руб.**коп., в остальной части полагает, что не должна возмещать расходы Мухиной О.П., поскольку фактически частью дома отца не пользуется, своего согласия на установку забора по всему периметру участка не давала. О ситуации по поводу принятия наследства после отца А. ответчица Турова С.Ю. пояснила, что действительно обратилась в установленный срок к нотариусу за принятием наследства, однако в дальнейшем свидетельства о праве собственности в порядке наследования по закону у нотариуса не получала, свои права на наследственное имущество не оформляла. Несмотря на это регулярно уплачивает налоги за принадлежавшую отцу долю дома и земельный участок.
Ответчик Кондакова Н.Ю., допрошенная в судебном заседании, иск Мухиной О.П. не признала полностью и в обоснование своей позиции пояснила, что после смерти отца А. обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако до настоящего времени свои права на наследственное имущество не оформила, хотя такое намерение имеет, поскольку не утратила интерес к данному имуществу. Вместе с тем, как пояснила ответчик Кондакова Н.Ю., она выражает сомнения в том, что обязана возместить Мухиной О.П. 3/16 доли расходов по оплате природного газа за период с марта 2011г. по апрель 2014г., поскольку, помимо общего газового отопления через ОАГВ, в счет включается и расход газа, приходящегося на газовую плиту, находящуюся в части дома истицы. Также Кондакова Н.Ю. пояснила, что не считает себя обязанной возмещать Мухиной О.П. часть расходов на возведение забора, поскольку он был поставлен без ее согласия.
Заслушав стороны, адвоката истца К. (ордер №**** от **.05.2014г. на л.д.41), полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск Мухиной О.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается объяснениями сторон и материалами дела, истец Мухина О.П. является собственником 5/8 долей жилого дома №** по ул.К. в г.Коломна Московской области, что подтверждается копией Свидетельств о праве на наследство и о государственной регистрации (л.л.д.16, 17-18), которые фактически представляют собой отдельную изолированную часть; оставшиеся 3/8 доли принадлежали на праве собственности А., умершему **.03.1998г., что подтверждается выпиской их ЕГРП от **.06.2013г. (л.д.20). Согласно справкам нотариуса от **.08.2013г. и от **.05.2014г., а также копии записи о смерти УЗАГС Рязанской области (л.д.19, 65, 49-50), за принятием наследства после смерти А. к нотариусу обратились в установленном порядке его родители А. и А., а также его дочери Турова (Авилкина) С.Ю. и Кондакова (Авилкина) Н.Ю., однако А. умер **.12.2004г., а А. умерла **.12.2010г., не оформив в установленном порядке свое право собственности в порядке наследования после сына, и после их смерти наследственные дела не заводились. Также судом установлено на основании объяснений сторон в судебном заседании, а также представленных копий налоговых извещений и платежных документов (л.л.д.69-75), что дочери умершего А. - Турова С.Ю. и Кондакова Н.Ю. фактически приняли наследство после отца, поскольку подали об этом соответствующие заявления нотариусу и в дальнейшем несут расходы по содержанию наследственногоимущества - 3/8 долей в праве собственности на жилой дом №** по ул.К. в г.Коломна Московской области в части уплаты ежегодных налогов на имущество и на земельный участок при данном доме, что, в свою очередь, в соответствии с нормами ст.ст.1152, 1153, 249 ГК РФ порождает у них обязанность по содержанию данного имущества в том числе, в части расходов по оплате природного газа, которым отапливается весь дом, а также в части расходов по устройству забора по периметру всего участка. При этом указанные расходы ответчики должны нести в равных долях, по 3/16 доли каждая, из расчета 3/8доли (общее наследственное имущество) / 2 наследников = 3/16 доли в праве собственности на жилой дом 24 по ул.Крупской в г.Коломна московской области.
Поскольку судом установлено на основании объяснений истицы и ее представителя, подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиками, что расходы по оплате природного газа по указанному дому за период с **.03.2011г. по **.04.2014г., а также по устройству общего забора при домовладении в 2012г. истица Мухина О.П. несла единолично, суд считает, что у Мухиной О.П. возникло право требовать от ответчиц Туровой С.Ю. и Кондаковой Н.Ю. возмещенияданных расходов в причитающихся каждой из ответчиц 3/16 долях.
Величина данных расходов подтверждена представленными в материалы дела платежными квитанциями и товарными чеками на приобретение материалов (л.л.д.21-34, 76, 86, 92), требования заявлены в пределах установленного законом общего 3х-годичного срока исковой давности, и расчет части расходов, приходящихся на ответчиц, представленный истицей (л.д.89-91), судом проверен и принимается как обоснованный.
При этом суд не может согласиться с доводами ответчиц о том, что они, Турова С.Ю. и Кондакова Н.Ю., не должны возмещать Мухиной О.П. ее расходы по установке забора в виду отсутствия их согласия на данную установку, поскольку действия Мухиной О.П. по обеспечению сохранности границ земельного участка при доме, находящемся в долевой собственности ее и наследодателя ответчиц, в отсутствие его реального раздела, путем установления забора по периметру участка, носят характер действий, совершаемых, в том числе, и в интересах ответчиц Туровой С.Ю. и Кондаковой Н.Ю., и в соответствии с нормами гл.50 ГК РФ, по мнению суда, истица Мухина О.П. вправе требовать возмещения расходов, понесенных в интересах ответчиц.
Таким образом суд взыскивает с ответчиц Туровой С.Ю. и Кондаковой Н.Ю. в пользу истицы Мухиной О.П. по 3/16 доли расходов по оплате природного газа за период с **.03.2011г. по **.04.2014г., по *****руб.**коп. с каждой из ответчиц, а также по 3/16 доли расходов, понесенных на приобретение стройматериалов для установки забора при домовладении №** по ул.К. в г.Коломна Московской области, по ****руб.**коп. с каждой из ответчиц.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по оплате юридических услуг ****руб.**коп. согласно квитанции от **.03.2014г. (л.д.13) и госпошлины ****руб.**коп. согласно квитанциям от **.03.2014г. и **.04.2014г. (л.л.д.3-6), понесенные истцом при обращении с иском в суд, взыскиваются в его пользу с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск Мухиной О.П. - удовлетворить.
Взыскать с ответчиков ТУРОВОЙ С.Ю., КОНДАКОВОЙ Н.Ю., в равных долях, по ? (Одной второй) доле с каждой, в пользу истицы МУХИНОЙ О.П. в возмещение 3/8 долей расходов по оплате газоснабжения жилого дома по ул.К., д.№** в г.Коломна Московской области за период с **.03.2011г. по **.04.2014г., денежные средства в общей сумме *****руб.**коп., по *****руб.**коп. с каждой из двоих ответчиц;
Взыскать с ответчиков ТУРОВОЙ С.Ю., КОНДАКОВОЙ Н.Ю., в равных долях, по ? (Одной второй) доле с каждой, в пользу истицы МУХИНОЙ Ольги Петровны в возмещение 3/8 долей расходов по устройству забора жилого дома по ул.К., д.№** в г.Коломна Московской области, денежные средства в общей сумме *****руб.**коп., по ****руб.**коп. с каждой из двоих ответчиц;
2. Взыскать с Туровой С.Ю. в пользу Мухиной О.П. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины денежные средства в сумме ****руб.**коп.
3. Взыскать с Кондаковой Н.Ю. в пользу Мухиной О.П. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины денежные средства в сумме ****руб.**коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коломенский федеральный городской суд в течение 1 (Одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через 80 судебный участок мирового судьи Коломенского судебного района Московской области.
Мировой судья И.Д. МУЛАЕВА
