Дата принятия: 24 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Грачёвка 24 июня 2014 года
Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе судьи Пилипенко Г.Б.,
при секретаре Поляковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корсун И.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Корсун И.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, ссылаясь на то, что 27.06.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корсун И.В. был заключен договор № 2153968634 о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика), а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 16.04.2014 года задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен агентский договор № 0528161012 от 16.10.2012 года, из содержания которого следует, что агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
Просит суд взыскать с Корсун И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору № 2153968634 от 27.06.2012 года о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Корсун И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного разбирательства не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Корсун И.В. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования истца признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Корсун И.В.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».
Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 27.06.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Корсун И.В. был заключен договор № 2153968634 о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика).
Кредитный договор собственноручно подписан Корсун И.В., следовательно, ответчик с условиями данного договора была ознакомлена и согласна.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по кредитному договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным в заседание расчётом задолженности.
Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на 16.04.2014 года составляет <данные изъяты> рублей.
Суд согласен с представленным истцом расчётом.
Суд принимает признание иска ответчиком Корсун И.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, на основании ст.ст. 810,811,819 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корсун И.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Корсун И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору № 2153968634 от 27.06.2012 года о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга в размере <данные изъяты> рубль; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Корсун И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд в апелляционном порядке.
Судья На момент опубликования решение в законную силу не вступило
