Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело № 2-342/2014 год
заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Караидель 24 июня 2014 года
Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф.,
при секретаре Хангелдиевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «аикб «татфондбанк»
к ответчику Хакимьянову М.М. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хакимьянову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.
Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с ответчика Хакимьянова М.М.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хакимьянов М.М. о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом был извещен, суду об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, суд имеет достаточные основания для рассмотрения дела в порядке ст.233 ГПК РФ.
Изучив в совокупности представленные материалы, мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Исходя из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк, являясь кредитором, предоставил заёмщику Хакимьянову М.М. кредит на потребительские нужды в сумме № руб. сроком кредитования № месяцев под № % годовых. В свою очередь заёмщик Хакимьянов М.М. согласно п.п.3.1. кредитного договора обязался производить погашение кредита и уплаты процентов ежемесячно, аннуитетными платежами в сроки установленные графиком. С условиями договора, заёмщик Хакимьянов М.М. был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись.
В нарушение требований п.п. 3.1. вышеназванного договора Хакимьянов М.М. неоднократно допускал просрочку платежа, чем существенно нарушил условия договора, данное обстоятельство находит своё подтверждение копией требования направленного ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в адрес Хакимьянова М.М. о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, и расчётом задолженности.
В свою очередь, ч.2 ст.811 ГК РФ, установлено следующее, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Данные требования закона изложены так же в п.4.5 кредитного договора заключенного между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Хакимьяновым М.М.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд считает исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» законными и обоснованными, следовательно, доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. из которых:
- просроченная задолженность составляет – № руб.;
- просроченные проценты – № руб.;
- проценты по просроченной задолженности – № руб.;
- неустойка по кредиту – № руб.;
- неустойка по процентам – № руб.;
- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – № руб.
Данный расчёт проверен судом.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, составившие согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ № руб.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить полностью и взыскать с Хакимьянова М.М. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.
Ответчик вправе подать в Караидельский районный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф.
КОПИЯ ВЕРНА:
Председательствующий: судья Исламов И.Ф.
Верховный суд Республики Башкортостан
19.08.2014.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг изменить в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, взыскав с Хакимьянова М.М. в пользу ОАО « АИКБ « Татфондбанк» сумму № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хакимьянова М.М.- Д.- без удовлетворения.