Решение от 24 июня 2014 года

Дело № 2-1151/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года
 
г.Надым, ЯНАО
 
    Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Галимьяновой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца "А",
 
    гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка ОАО (Надымский филиал) к "Б" о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитное учреждение – «Запсибкомбанк» ОАО обратился с иском к "Б" о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указал, что 29 декабря 2012 года между «Запсибкомбанк» ОАО и "Б" был заключен договор кредитования *№ обезличен*, согласно которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 1 180 000 рублей на срок до 26 декабря 2019 г., процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 20,95% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 41.9 % годовых. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Свои обязательства, заемщик надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им, долг по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2014 года составляет 1 091 489,74 руб. Указанную сумму, а также расходы по госпошлине истец просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца "А", иск поддержал в части 1 055 531,41 руб., поскольку ответчиком сумма задолженности частично погашена после предъявления иска. Указал, что 21 мая 2014 г. ответчик внес 23 000 руб., что не нашло отображения в сумме иска и фактически на день подачи заявления, задолженность ответчика перед кредитным учреждением составляла 1 068 489,74 руб.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В предшествующем судебном заседании исковые требования не признал. Настаивал, что поскольку условиями кредитного договора предусмотрены повышенные проценты за несвоевременное внесение очередного платежа, следовательно, досрочное взыскание суммы кредита является повторной штрафной санкцией, что является не допустимым. Поскольку он уплачивает повышенные проценты за не своевременное внесение очередных платежей – это его усмотрение, внести платеж в установленный срок либо в последующем заплатить повышенные проценты.
 
    С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2012 года истец заключил с ответчиком договор кредитования *№ обезличен*, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 180 000 рублей на потребительские нужды до 26 декабря 2019 года с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 20.95% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 41,9 % годовых.
 
    Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 1 180 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером *№ обезличен* от 29 декабря 2012 года.
 
    В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
 
    Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора кредитования, банк вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов, возврату кредита.
 
    Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 23 апреля 2014 г. исх. *№ обезличен* "Б" банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитования в срок до 30 апреля 2014 года, однако до настоящего времени задолженность по договору кредитования ответчиком не погашена.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчиком не исполнены следующие обязательства по Соглашению:
 
    - 25.02.2013 г. по 26.02.2013 г. допущена просрочка по уплате основного долга в сумме 7 949,72 руб.,
 
    - 25.04.2013 г. по 26.04.2013 г. допущена просрочка по уплате основного долга в сумме 6 859,10 руб.,
 
    - 27.05.2013 г. по 29.05.2013 г. допущена просрочка по уплате основного долга в сумме 3 192,94 руб.,
 
    - 31.05.2013 г. по 03.06.2013 г. допущена просрочка по уплате процентов в сумме 18 651,40 руб.,
 
    - 25.06.2013 г. по 26.06.2013 г. допущена просрочка по уплате основного долга сумме 7 159,02 руб.,
 
    - 30.06.2013 г. по 22.07.2013 г. допущена просрочка по уплате процентов в сумме 19 433,92 руб.,
 
    - 25.07.2013 г. по 21.08.2013 г. допущена просрочка по уплате основного долга в сумме 6 630,57 руб.,
 
    - 31.07.2013 г. по 21.08.2013 г. допущена просрочка по уплате процентов в сумме 20 006,48 руб.,
 
    - 26.08.2013 г. по 28.08.2013 г. допущена просрочка по уплате основного долга сумме 6 745,07 руб.,
 
    - 31.08.2013 г. по 05.09.2013 г. допущена просрочка по оплате процентов в сумме 20 088,22 руб.,
 
    -25.10.2013 г. по 26.10.2013 г. допущена просрочка по уплате основного долга в сумме 7 003,54 руб.
 
    Согласно сведениям, предоставленным представителем истца сумма задолженности Заемщика по кредиту после уточнения суммы иска составляет 1 055 531,41 руб. Следовательно, исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, в остальной части иска надлежит отказать.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворении в части, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору кредитования *№ обезличен* в размере 1 055 531,41 руб.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
 
    Исходя из представленного суду расчета, по состоянию на 24 июня 2014 года сумма на день подачи иска составляла 1 068 489,74 руб., следовательно, госпошлина должна быть исчислена исходя из этой суммы, что составит 13 542,45 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с "Б" в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по договору кредитования *№ обезличен* от 29 декабря 2012 года в размере 1 055 531 (один миллион пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 41 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 542(тринадцать тысяч пятьсот сорок два) рубя 45 копеек.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в Надымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья:
 
    Мотивированное решение составлено 27 июня 2014 г.
 
    Судья: