Решение от 24 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
 
    при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Куряевой В.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Куряева В.Ф. обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: Авто1, рег. знак Номер под управлением водителя Ермакова А.В. и автомашины Авто2, рег. знак Номер под её управлением. В результате ДТП было повреждено транспортное Авто2, рег. знак Номер , принадлежащее ей на праве собственности. Согласно документам, оформленным сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, виновным в совершении данного ДТП признан водитель Ермаков А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». С вмененными нарушениями водитель Ермаков А.В. был согласен. После ДТП она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако, страховая выплата ей не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля она обратилась в ООО «Э». В соответствии с отчетом ООО «Э» стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто2, рег. знак Номер с учетом износа составила Данные изъяты руб., величина УТС составила Данные изъяты
 
    Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., УТС в сумме Данные изъяты руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы за проведение экспертизы транспортного средства в размере Данные изъяты руб.; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты.
 
    Истец Куряева В.Ф. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель истца Родионова Е.С. исковые требования поддержала, уменьшив их размер. Просила суд взыскать с ответчика в пользу Куряевой В.Ф. страховое возмещение в размере Данные изъяты руб.; УТС в сумме Данные изъяты руб., расходы за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб.; штраф в размере Данные изъяты руб., расходы по составлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб. При этом пояснила обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Макарова И.В. в судебном заседании иск не признала. Считает, что оснований для его удовлетворения не имеется. Просила в иске отказать.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: Авто1, рег. знак Номер под управлением водителя Ермакова А.В. и автомашины Авто2, рег. знак Номер под управлением Куряевой В.Ф.
 
    В результате ДТП было повреждено транспортное ФИО13, рег. знак Номер , принадлежащее Куряевой В.Ф.на праве собственности.
 
    Виновным в данном ДТП был признан водитель Ермаков А.В.
 
    В отношении указанного водителя было вынесено определение об отказе в возбуждении удела об административном правонарушении от Дата , согласно которому водитель Ермаков А.В., управляя Авто1.знак Номер не справился с рулевым управлением, и совершил столкновение с автомашиной Авто2, рег. знак Номер
 
    С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель Ермаков А.В. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Гражданская ответственность владельца автомашины Авто1, рег. знак Номер Ермакова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису Номер
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Судом установлено, что после ДТП истец Куряева В.Ф. обратилась в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата ей не произведена.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Куряева В.Ф. обратилась в ООО Э
 
    Согласно отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто2, рег. знак Номер с учетом износа составляет Данные изъяты руб. При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы экспертного исследования ООО «Э», поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание уменьшение размера исковых требований представителем истца, учитывая, что размер страхового возмещения не превышает лимит страховой выплаты, установленной ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Куряевой В.Ф. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.
 
    Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования Куряевой В.Ф. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомашины Авто2, рег. знак Номер , исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены ДТП.
 
    Как следует из отчета Номер ООО «Э», величина УТС автомашины Авто2, рег. знак Номер составила Данные изъяты руб. Указанное заключение суд считает возможным принять за основу.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая уменьшение представителем истца размера исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Куряевой В.Ф. величину УТС в размере Данные изъяты рублей.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя не урегулирован, при разрешении данного вопроса подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с тем, что страховщиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования Куряевой В.Ф., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, то есть в размере Данные изъяты руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из материалов дела, истцом были оплачены расходы за проведение экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб., расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты руб. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. Также суд считает взыскать в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме Данные изъяты руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рубля.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Куряевой В.Ф. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куряевой В.Ф. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, УТС в размере Данные изъяты рублей, штраф в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей, расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2014 года.
 
    Судья О.В.Богатов