Решение от 24 июня 2014 года

К делу № 2-1444/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
«24» июня 2014 г. г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
 
    в составе: судьи Константиновой Р.П.,
 
    при секретаре: Каширговой Т.Н.,
 
    с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной И. З. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения после дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Рахматуллина И.З. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения после дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что 04.12.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: марки «<марка автомобиля 1>» государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО2> и марки «<марка автомобиля 2>» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности истице.
 
    Виновным в ДТП признан <ФИО2>, который нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и п. 48.1. Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец предоставил в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по прямому возмещению убытков.
 
    Истцом была проведена независимая оценка материального ущерба после ДТП в Новороссийской торгово-промышленной палате. Согласно экспертному заключению независимого эксперта НТПП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<марка автомобиля 2>» гос. регистрационный знак <№>, года выпуска с учетом износа деталей ТС составила <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости ТС – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Выплаченное страховое возмещение истица считает заниженным и не соответствующим реальному ущербу.
 
    Просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истицы по доверенности поддержал заявленные требования по изложенным в нем доводам и дополнительно просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб..
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, и причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С согласия представителя истицы суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По делу установлено, что 04.12.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: марки «<марка автомобиля 1>» государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО2> и марки «<марка автомобиля 2>» государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности истце.
 
    Виновным в ДТП признан <ФИО2>, что подтверждается справкой о ДТП от 04.12.2013 г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2013 г..
 
    Гражданская ответственность Рахматуллиной И.З. застрахована по ОСАГО в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб», куда истица в соответствии с Законом "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и п. 48.1. Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась с заявлением по прямому возмещению убытков о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
 
    Рахматуллиной И.З. была проведена независимая оценка материального ущерба после ДТП в Новороссийской торгово-промышленной палате. Согласно экспертному заключению НТПП стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<марка автомобиля 2>» гос. регистрационный знак <№>, года выпуска с учетом износа деталей ТС составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости ТС – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..
 
    Учитывая, что ответчиком не опровергнуты выводы данного отчета, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, при проведении оценки ущерба экспертом использовались действующие методические рекомендации, сложившиеся цены на запасные части и ремонт автомобиля данной марки в Краснодарском крае, суд считает выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля обоснованными, и подлежащими применению при определении размера причиненного истцу ущерба.
 
    В порядке страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Рахматуллиной И.З. <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Учитывая, что размер причиненного Рахматуллиной И.З. ущерба в соответствии с отчетом об оценке определен в сумме <данные изъяты> руб., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты> руб., разница между размером ущерба определенного независимым оценщиком и выплаченной в суммой в размере <данные изъяты> руб. (120000 (лимит ответственности) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Рахматуллиной И.З..
 
    На основании п. 2 ст. 13 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик произвел истцу неполную страховую выплату 13.02.2014г..
 
    С 14.09.2012г. ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
 
    В соответствии с письмом Минфина РФ от 02.07.2009г. N 05-04-17/143 на каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от установленной статьей 7 закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, то есть от 120000 рублей.
 
    Период удержания денежных средств с 13.02.2014 г. по 12.05.2014г. составляет 89 дней, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб..
 
    До предъявления иска в суд, Рахматуллина И.З. письменно обратилась к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается накладной <№> курьерской службы «Major».Текст претензии был вручен представителю ответчика – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 06.03.2014 г. Таким образом, истица исполнила требования Закона РФ «О защите прав потребителя», однако ответчик оставил претензию без ответа.
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку истица получила страховое возмещение в меньшей сумме, чем фактический ущерб и несвоевременно, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные страдания, связанные с неполной выплатой суммы страхового возмещения по договору страхования имущества.
 
    С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Так как требования Рахматуллиной И.З. до обращения в суд в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от подлежащей взысканию с ответчика суммы, составляющий <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение), <данные изъяты> руб. (неустойка), <данные изъяты> руб.(моральный вред): 100% х 50% = <данные изъяты> руб.).
 
    Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    Истицей при подаче иска понесены расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., оплаты экспертизы <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с квитанцией и договором возмездного оказания юридических услуг от 20.03.2014 г., истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..
 
    Согласно позиции Конституционного суда РФ, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 382-О).
 
    Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность и объем рассмотренного дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Рахматуллиной И. З. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Рахматуллиной И. З. страховое возмещение <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб..
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Константинова Р.П.