Решение от 24 июня 2014 года

              Дело № 2-178 - 2014 г.                        
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Льгов                                                                                                  24 июня 2014 года
 
    Льговский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего                                                                       Коростелевой Н.А.,
 
    адвоката              Мощенко Г.С.,
 
    представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре                                                                                         Карамышевой Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Льгове гражданское дело по иску Плотникова Евгения Георгиевича к Секерину Роману Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Плотников Е.Г. обратился в суд с иском к Секерину Р.М. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    В обоснование заявленных требований Плотников Е.Г. указал, что 18 октября 2013 года в 12 часов он управлял принадлежащим ему скутером и двигался по улице Красной г.Льгова в направлении от улицы Гагарина к улице Энгельса г.Льгова. На улице Красной г.Льгова его обогнал Секерин Р.М. на машине «<данные изъяты>» и совершил с ним столкновение, нарушив при этом п.8.1, 8.5, 8.6, 11.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП Плотникову Е.Г. был причинен вред в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза бедренной кости в верхней трети со смещением и была получена ушибленная рана верхней трети левой голени, то есть его здоровью был причинен тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После дорожно-транспортного происшествия Плотников Е.Г. был госпитализирован в травматологическое отделение Льговской ЦРБ, где находился 11 дней, после чего 29.10.2013 г. был направлен в Курскую областную клиническую больницу, где 30.10.2013 г. ему была сделана сложная операция, после которой он находился на лечении в Курской областной клинической больнице до 09.11.2013 г. После лечения в больнице он продолжал лечение уже дома, несколько месяцев передвигался с помощью костылей. В настоящее время передвигается опираясь на костыль, хромает на поврежденную ногу. Согласно заключению эксперта № 460/4 от 19.12.2013 г. у него были обнаружены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза бедренной кости в верхней трети со смещением, то есть здоровью Плотникова Е.Г. был причинен тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ушибленная рана верхней трети левой голени, не причинившая вреда здоровью. Постановлением следователя СО МО МВД России «Льговский» 30.12.2013 г. Плотникову Е.Г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ в связи с актом амнистии. Кроме того, был причинен ущерб, принадлежащему истцу скутеру, который находится в МО МВД России «Льговский» и непригоден для эксплуатации, стоимость скутера составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес расходы, связанные с лечением, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, заключавшиеся в транспортных расходах, расходах на телефонные переговоры, расходах на покупку медицинских препаратов и принадлежностей, покупку продуктов питания. Истцом не были сохранены все чеки на расходы, но имеются чеки на покупку билетов на автобус от г.Льгова до г.Курска на общую сумму <данные изъяты> коп., чек на внесении денежных средств на мобильный телефон во время лечения на сумму <данные изъяты> руб., чек на покупку медицинских принадлежностей при подготовке к операции на сумму <данные изъяты> руб., чек на покупку 2 винтов для операции на общую сумму <данные изъяты> руб. С учетом стоимости скутера общий материальный ущерб составляет <данные изъяты> руб. 70 коп. В результате ДТП ему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических и нравственных страданиях, длительном нахождении в медицинских учреждениях, полученных им хромоты на одну ногу. Истец также просит учесть его преклонный возраст, сложности лечения в силу преклонного возраста.
 
    Плотников Е.Г. просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. 70 коп. в качестве компенсации материального вреда. В счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб. А также взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов за составление искового заявления, устной консультации <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Плотников Е.Г. заявленные требования поддержал частично, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, взыскав с ответчика в его пользу в возмещение материального вреда <данные изъяты> коп., морального вреда <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления, устной консультации <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. От исковых требований в части взыскания стоимости скутера в размере <данные изъяты> рублей отказывается.
 
    Ответчик Секерин Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что считает себя невиновным в ДТП.
 
    Представитель ответчика Мощенко Г.С. исковые требования Плотникова Е.Г. не признала, пояснив суду, что виновность Секерина Р.М. в совершении ДТП не установлена.
 
    Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Статьей 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 06 мая 2014 года, вынесенного следователем МО МВД России «Льговский» по уголовному делу № 25093, усматривается, что водитель Секерин Р.М. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, двигался по автодороге улицы Красная г.Льгова в направлении движения от улицы Гагарина г.Льгова к улице Энгельса г.Льгова, в районе АЗС «МотоГаз» по улице Красная г.Льгова в нарушении п.8.1 Правил Дорожного Движения РФ, совершая маневр поворота направо, не убедился в безопасности совершаемого им маневра и в том, что маневр не создает помех другим участникам дорожного движения, а также в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «…перед поворотом направо…водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении….», кроме того п.8.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «….при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части», п.11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «…прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что …по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на занимаемую полосу…» осуществлял движение на автомобиле марки <данные изъяты>» по автодороге улицы Красная г.Льгов совершил обгон движущегося в попутном направлении мопеда марки «RACER» под управлением водителя Плотникова Е.Г., а затем не убедившись в безопасности совершаемого им маневра поворота, в результате чего произошло столкновение двух указанных транспортных средств, в результате которого Плотников Е.Г. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 460/4 от 19.12.2013 г. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Уголовное дело и уголовное преследование по ст.264 ч.1 УК РФ в отношении Секерина Р.М. было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, ч.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
 
    Из указанного постановления следует, что Секерин Р.М., нарушая Правила дорожного движения РФ, небрежно относился к последствиям своих действий, то есть не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Плотникова Е.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия в виде тяжкого вреда здоровью Плотникову Е.Г. находятся в прямой причинной связи с допущенными Секериным Р.М. нарушениями п.п. 8.1, 8.5, 8.6, 11.1 ПДД РФ.
 
    В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы Секерина Р.М. и адвоката Мощенко Г.С. о невиновности Секерина Р.М. в совершении ДТП, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Плотникова Е.Г.
 
    Согласно справке о ДТП от 18.10.2013 г., в результате ДТП повреждено транспортное средство, принадлежащее Плотникову Е.Г., а именно скутер «<данные изъяты>»: повреждено лако-красочное покрытие левого бока.
 
             Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинской экспертизы) у Плотникова Е.Г. были обнаружены повреждения левой нижней конечности: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением, ушибленная рана верхней левой голени по наружной поверхности     ( л.д.11-15 ).
 
           В представленном в порядке подготовки дела к судебному разбирательству материале проверки по факту ДТП имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Плотникова Е.Г., из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у Плотникова Е.Г. были выявлены повреждения левой нижней конечности: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в верхней трети со смещением, ушибленная рана верхней левой голени по наружной поверхности, то есть был причинен тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Данные повреждения образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.
 
    В указанном заключении имеются ссылки на медицинскую карту стационарного больного № ОБУЗ «Льговская ЦРБ» о том, что Плотников Е.Г. находился на стационарном лечении с 18 по 28 октября 2013 года и в связи с полученными травмами применялось скелетное вытяжение, имелись жалобы на болезненность в левом тазобедренном суставе, транспортирован для дальнейшего лечения в КОКБ, а также на медицинскую карту стационарного больного Плотникова Е.Г. № травматологического обделения ГМУ КОКБ, о том, что он находился на стационарном лечении с 28.10.2013 г. по 09.11.2013 г., ему была проведена операция <данные изъяты> левой бедренной кости, по окончании лечения выписан на амбулаторное долечивание.
 
    Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения БМУ «Курская областная клиническая больница» на имя Плотникова Е.Г. ( л.д.16 ), Плотников Е.Г. находился на стационарном лечении с 28.10.2013 г. по 09.11.2013 г., 30.10.2013 г. ему была проведена операция <данные изъяты> бедренной кости.
 
    Других медицинских документов истцом представлено не было.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с полученными в ДТП, совершенным по вине Секерина Р.М., телесными повреждениями, связанными с ними оказанием медицинской помощи и оперативным вмешательством, истец перенес физические страдания.
 
    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, степень тяжести травм потерпевшего, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования Плотникова Е.Г. в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
 
    Доказательств того, что причинение вреда здоровью Плотникова Е.Г. возникло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, суду не представлено.
 
    Суд с учетом положений п. 1, п.2 ст.1079 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в части заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
 
    Вместе с тем, заявленные Плотниковым Е.Г. требования о возмещении расходов на покупку медицинских принадлежностей при подготовке к операции на сумму <данные изъяты> руб., и на покупку 2 винтов на сумму <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истцом не представлены доказательства того, что при проведении ему 30.10.2013 года операции имелось медицинское назначение и применялись приобретенные медицинские принадлежности и винты.
 
    Кроме того, в представленных товарных и кассовых чеках на покупку медицинских принадлежностей сумму <данные изъяты> руб., и на покупку 2 винтов на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д.19 ), не указано, кто их приобрел, т.е. нет доказательств того, что именно истец понес указанные расходы.
 
    Также не подлежат взысканию транспортные расходы на проезд из г.Льгова до г.Курска на сумму <данные изъяты> коп., т.к. как автобусные билеты ( л.д.18 ) датированы 30.10.2013 г. и 05.11.2013 г., т.к. согласно имеющимся в деле медицинским документам в указанный период - с 28.10.2013 г. по 09.11.2013 г. он находился в травматологическом отделении БМУ «Курская областная клиническая больница» на стационарном лечении и 30.10.2013 г. ему была проведена операция.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца Плотникова Е.Г. по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.02.2014 г., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17 ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
                                                               Р Е Ш И Л :
 
           Взыскать с Секерина Романа Михайловича в пользу Плотникова Евгения Георгиевича в возмещении вреда, причиненного в результате ДТП компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления- <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
          В удовлетворении остальной части требований Плотникова Е.Г.- отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Льговский районный суд.
 
    Председательствующий:                                       Коростелева Н.А.