Решение от 24 июня 2014 года

дело №2-195/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года г. Мантурово
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,
 
    при секретаре Кузнецовой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Славянка» к Федорову Илье Вадимовичу, Федоровой Юлии Сергеевне, Опиниченко Алексею Валерьевичу, Опиниченко Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Мантуровский районный суд обратилось ОАО «Славянка» с иском к Федорову И.В., Федоровой Ю.С., Опиниченко А.В., Опиниченко Ю.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля. Свои требования мотивировали тем, что Федоров И.В., проживающий по адресу: [Адрес] является нанимателем указанного жилого помещения. По состоянию на [Дата] размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рубля. Квитанции на оплату коммунальных услуг направляются ежемесячно в срок до 25 числа расчётного месяца. До настоящего момента задолженность в установленный срок не была погашена, никаких пояснений и предложений по погашению имеющейся задолженности от ответчика направлено не было. Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных основаниях.
 
    Представитель истца – представитель ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению представитель по доверенности Морозова В.С. исковые требования уточнила, увеличив размер исковых требований до <данные изъяты> рублей, просила рассматривать дело без ее участия (том 2, л.д.11).
 
    Ответчик Федоров И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя Даниленко Д.В. (том 1, л.д. 245).
 
    Представитель ответчика Федорова И.В. по доверенности Даниленко Д.В.(том 1, л.д. 247) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что предметом иска является задолженность по коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес] Однако его доверитель никогда не пользовался и не был нанимателем данной квартиры. При этом Федоров И.В. никогда не пользовался не только той квартирой, которая указана в иске, но и той квартирой, которая указана в договоре. Эти дома находятся в аварийном состоянии, в них никто не проживает. Комиссия администрации [Адрес] не может признать жилье аварийным, а комиссия министерства обороны из Москвы не приезжает. Его доверитель с семьей не мог там проживать, они проживали в казарме, более пригодной для проживания. Считает, что истцом не представлено никаких доказательств того, что Федоров И.В. являлся пользователем той квартиры, которая является предметом иска. Полагает, что счет, предъявляемый для оплаты, не является правоустанавливающим документом, правоустанавливающим документом может являться только договор специализированного найма. Согласно ст. 99;100 ЖК РФ такие отношения специализированного жилищного найма, в обязательном порядке оформляются в виде договора найма специализированного жилого помещения. Договора на спорную квартиру вообще нет. Просит в иске отказать.
 
    Ответчик Федорова Ю.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие (Том 1, л.д. 246).
 
    Ответчики Опиниченко А.В. и Опиниченко Ю.Г. в судебное заседание не явились.
 
    Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ дело рассматривается по их последнему известному месту жительства в РФ.
 
    В связи с неизвестностью фактического места жительства ответчиков, на основании ст.50 ГПК РФ, судом назначен в качестве представителя ответчиков – адвокат Торопов Н.А., который просил суд принять решение согласно действующего законодательства, право признании иска у него отсутствует (ордер в деле имеется – том 2, л.д. 23).
 
    Представитель третьего лица – представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит провести судебное заседание без участия представителя и удовлетворить заявленные требования ( том 2, л.д.24-25).
 
    Представитель третьего лица – представитель ФГУ «Центральное региональное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств и отзыва не поступало (том 2, л.д.12-13).
 
    Представитель третьего лица – представитель ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств и отзыва не поступало (том 2, л.д.14-15).
 
    Выслушав представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.99 ГК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
 
    Как следует из п.1,6,7 ст. 100 ГК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
 
    В соответствии с п.3 ст. 104 ГК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
 
    Согласно договору управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны РФ от [Дата]. Министерство обороны РФ передало ОАО «Славянка» в управление объекты жилищного фонда военных городков (том 1, л.д.17-22), в частности, как видно из акта [№] от [Дата]. о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда передан в управление [Адрес] военного городка [Адрес] (том 1, л.д.23-27).
 
    Из представленного протокола [№] заседания жилищной комиссии войсковой части [№]. лейтенанту Фёдорову Илье Вадимовичу, [Дата] выделена квартира в военном городке войсковой части [Адрес](том 1, л.д.237).
 
    Из материалов дела следует, что договор найма служебного жилого помещения [№] от [Дата]., составленный в соответствии с протоколом [№] заседания жилищной комиссии войсковой части [№] от [Дата]., не подписан нанимателем лейтенантом Фёдоровым И.В., в связи с чем не может быть принят судом в качестве доказательства по настоящим исковым требованиям (том 2, л.д.12-14).
 
    Согласно предоставленному расчёту задолженности, счёт оформлен на имя Федорова Илью Вадимовича за оказанные коммунальные услуги с апреля [Дата] года по адресу [Адрес] (том 1, л.д.7-8).
 
    Из представленной истцом выписки из домовой книги следует, что Федоров И.В., Федорова Ю.С., Опиниченко А.В., Опиниченко Ю.Г. зарегистрированы [Дата] года, однако в штампах регистрации не указаны адреса, по месту которых зарегистрированы ответчики, обложки домой книги также не представлено истцом. Также из данной выписки видно, что Опиниченко А.В. и Опиниченко Ю.Г. сняты с регистрационного учета [Дата] (том 1, л.д.9-10).
 
    Суд критически относится к доказательствам, предоставленным истцом, в частности выписке из лицевого счета, так как сведения, содержащиеся в ней, противоречат протоколу заседания жилищной комиссии, и выписке из домой книги, содержащей не полные данные о регистрации ответчиков.
 
    При данных обстоятельствах, суд полагает, что требования ОАО «Славянка» являются необоснованными ввиду их недоказанности. Довод истца, что Фёдоров И.В. является нанимателем [Адрес] не нашли своего подтверждения в представленных истцом доказательствах. Иных доказательств регистрации и проживания Фёдорова И.В. по вышеуказанному истцом не представлено суду.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Славянка» к Федорову Илье Вадимовичу, Федоровой Юлии Сергеевне, Опиниченко Алексею Валерьевичу, Опиниченко Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.С. Хасаншина
 
    Решение вступило в законную силу 29 июля 2014 года