Решение от 24 июня 2014 года

к делу №2-811/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    "24" июня 2014 года                          город-курорт Анапа
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Аулова А.А.
 
        при секретаре Зайцевой О.С.
 
        с участием Кургузкина С.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургузкина С.В. к Клюкину Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кургузкин С.В. обратился в суд с иском к Клюкину Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
        В судебном заседании истец Кургузкин С.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что 11 декабря 2012 года между ним и Клюкиным Р.С. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно условий которого Клюкин Р.С. взял в долг у него денежные средства в сумме 400 000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств в срок 11 февраля 2013 года. Заемные денежные средства представлены ответчику в полном объеме. Наличие договора займа и обязательств по сроку его исполнения подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком Клюкиным Р.С. Однако сумма займа в установленный договором срок ответчиком Клюкиным Р.С. ему не возвращена.
 
        В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что в нарушение принятого на себя обязательства Клюкин Р.С. существенно нарушает сроки по возврату денежных средств по договору займа от 11 декабря 2012 года, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и просит взыскать с ответчика Клюкина Р.С. в его пользу денежные средства по договору займа от 11 декабря 2012 года в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ за период с 11 декабря 2012 года по 12 марта 2014 года в размере 48 125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11 февраля 2013 года по 12 марта 2014 года в размере 42 442 рублей.
 
        Ответчик Клюкин Р.С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется возврат судебного извещения за истечением срока хранения.
 
        Согласно уведомления отдела УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа №000 от 03 июня 2014 года Клюкин Р.С. с (...) года значится зарегистрированным по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), указанному в исковом заявлении.
 
        Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
 
        В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
        Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Клюкина Р.С.
 
    Заслушав истца Кургузкина С.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
        Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
        Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
        Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
        В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
 
        В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
        В судебное заседание представлен подлинный договор займа от 11 декабря 2012 года.
 
        Как следует из материалов дела, 11 декабря 2012 года между Кургузкиным С.В. и Клюкиным Р.С. был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно условий которого Кургузкин С.В. передал в долг заемщику Клюкину Р.С. денежные средства в размере 400 000 рублей с обязательством возврата заемных денежных средств в срок 11 февраля 2013 года.
 
         Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
        Таким образом, поскольку представленный истцом Кургузкиным С.В. договор займа выполнен заемщиком Клюкиным Р.С. рукописным способом, содержащий все существенные условия договора займа и подтверждающий факт получения Клюкиным Р.С. заемных денежных средств, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа на обозначенных условиях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Клюкина Р.С. в пользу истца Кургузкина С.В. суммы долга по договору займа от 11 декабря 2012 года в размере 400 000 рублей.
 
        Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        В соответствии с пунктом 2 .
 
    статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него подлежат взысканию проценты на сумму займа.
 
        Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы за период с 11 декабря 2012 года по 12 марта 2014 года в сумме 48 125 рублей, суд находит его необоснованным, математически неверным и полагает применить следующий расчет:
 
    (400 000 рублей - сумма долга по договору займа от 11 декабря 2012 года, подлежащая выплате 11 февраля 2013 года) х (8,25% - ставка рефинансирования Банка России) : 360 (число дней в году) х (451 день - количество дней просрочки за период с 11 декабря 2012 года по 12 марта 2014 года) = 41 343 рубля 17 копеек.
 
        Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
         Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы за период с 11 февраля 2013 года по 12 марта 2014 года в сумме 42 442 рублей, суд находит его необоснованным, математически неверным и полагает применить следующий расчет:
 
    (400 000 рублей - сумма долга по договору займа от 11 декабря 2012 года, подлежащая выплате 11 февраля 2013 года) х (8,25% - ставка рефинансирования Банка России) : 360 (число дней в году) х (391 день - количество дней просрочки за период с 11 февраля 2013 года по 12 марта 2014 года) = 35 842 рубля 97 копеек.
 
        В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства бремя несения расходов по делу несут стороны.
 
        В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
 
        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        От уплаты государственной пошлины при подаче иска Кургузкин С.В. освобожден на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, так как является <данные изъяты>.
 
    Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
        Поскольку исковые требования Кургузкина С.В. судом удовлетворяются частично, с ответчика Клюкина Р.С. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                            РЕШИЛ:
 
 
        Исковые требования Кургузкина С.В. к Клюкину Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Клюкина Р.С. в пользу Кургузкина С.В. сумму основного долга по договору займа от 11 декабря 2012 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11 декабря 2012 года по 12 марта 2014 года в размере 41 343 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11 февраля 2013 года по 12 марта 2014 года в размере 35 842 рублей 97 копеек, а всего 477 186 рублей 14 копеек.
 
        Взыскать с Клюкина Р.С. государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 7 886 рублей 82 копейки.
 
        Определение судьи Анапского районного суда от 20 мая 2014 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Клюкину Р.С., отменить, арест снять по исполнению настоящего решения суда.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд.
 
        Председательствующий: