Решение от 24 июня 2014 года

 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года Брединский районный суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Смирных И.Г.
 
    При секретаре Ковалевой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саленко О.П., Кузьмина В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области(Росреестр) о погашении регистрации записи об ипотеке,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Саленко О.П., Кузьмин В.В. обратились в суд Брединского района с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области(Росреестр) о погашении регистрации записи об ипотеке в силу закона на квартиру в <адрес> обосновав свои требования тем, что между ними и Ш-р П.С. был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году договор купли-продажи квартиры и земельного участка. Договор был зарегистрирован Росреестром в ДД.ММ.ГГГГ году. 2\4 доли в праве собственности на квартиру Кузьмина В.В. и Саленко О.П. находились в залоге у продавца Ш-р П.С.до момента полного расчета с ним. После перечисления продавцу Ш-р П.С. всех денежных средств, Ш-р П.С. умер, в связи с чем совместная подача заявления о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона стала невозможной.
 
    В судебном заседании истица Саленко О.П. исковые требования полностью поддержала, указав, что она, Кузьмин В.В., <данные изъяты> по договору купли-продажи приобрели у Ш-р П.С. жилой дом, ими были получены свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру, в которых в качестве ограничения (обременения) указана ипотека в силу закона. Денежные средства за приобретенную квартиру перечислены продавцу Ш-р П.С., залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Однако ввиду смерти Ш-р П.С. подать совместное заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не представляется возможным. При этом она является единственным наследником умершего Ш-р П.С.согласно свидетельства о праве на наследство.
 
    Истец Кузьмин В.В. исковые требования полностью поддержал и дал аналогичные пояснения.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по доверенности Агеева В.Ш. в суд не явилась, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, указав, что Росреестр не может являться ответчиком по данному иску.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает требования истцов подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств:
 
    В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 
    В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года истцы приобрели на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждый квартиру у Ш-р П.С. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ими были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, в которых в качестве ограничения (обременения) указана ипотека в силу закона. Денежные средства за приобретенную квартиру перечислены продавцу Ш-р П.С. Управлением пенсионного фонда РФ в полном объеме, что подтверждается сведениями из лицевого счета продавца Ш-р П.С., следовательно, обязательство истцов по оплате стоимости квартиры перед продавцом Ш-р П.С. прекращено.
 
    Однако ввиду смерти Ш-р П.С. подать совместное заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не представляется возможным. Сама же истец Саленко О.П. является единственными наследником умершего продавца Ш-р П.С., что следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4, п.5 договора купли-продажи квартира продается <данные изъяты> рублей, которые перечисляются отделением ПФР по Челябинской области до ДД.ММ.ГГГГ года на лицевой счет Ш-р П.С.
 
    Государственная регистрация договора купли-продажи, права собственности на названную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что указано в выданных истцам года свидетельствах о государственной регистрации права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
 
    В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
 
    Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.
 
    Государственный регистратор, а также Росреестр не являются ответчиками по таким искам, однако могут быть привлечены к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В связи со смертью залогодержателя Ш-р П.С. погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателей стало невозможно.
 
    Материалами дела подтверждается, что расчет по оплате стоимости квартиры согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года выполнен в полном объеме. Наследник по закону продавца Ш-р П.С. истица Саленко О.П., принявшая наследство после смерти залогодержателя, данные обстоятельства подтвердила.
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Учитывая, что покупателями Саленко О.П., Кузьминым В.В. обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, наследником кроме самой истицы Саленко О.П. у Ш-р П.С. не имеется, возражения относительно прекращения ипотеки отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истцов о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению. В то же время в возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области(Росреестр) произвести регистрацию прекращения ипотеки следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требовании Саленко О.П. и Кузьмина В.В. удовлетворить частично.
 
    Признать прекращенным обременение - ипотеку в силу закона – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности Саленко О,П. и Кузьмину В.В., зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области под № от ДД.ММ.ГГГГ года с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Смирных И.Г.