Решение от 24 июня 2014 года

    Дело № 2-1263/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года
 
Железнодорожный районный суд г. Пензы
    в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
 
    при секретаре Семеновой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Тимофеевой К.Н. к ООО Страховая компания «Согласие», ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о взыскании страхового возмещения, денежных средств, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тимофеева К.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в автосалоне <данные изъяты> на <адрес> ею был приобретен автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, р/з №. Автомобиль был приобретен на заемные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и кредитором ООО «Банк ПСА Финанс РУС», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на пять лет под 16.13 % годовых. Также был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования сер № между истцом и ООО «Согласие» на страховую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшим место на <адрес>, автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания признала данный случай страховым и урегулировала претензию на условиях «полная гибель» : ДД.ММ.ГГГГ годные остатки были переданы страховщику по акту-приема передачи.
 
    На основании изложенного просила взыскать с ООО «Согласие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., часть страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., проценты просила взыскать на день вынесения решения суда. Взыскать с ООО « Банк ПСА Финанс РУС» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., проценты просила взыскать на день вынесения решения суда. Взыскать моральный вред с первого и второго ответчика (с каждого) в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать штраф с первого и второго ответчика в размере 50 % от суммы иска. Взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Впоследствии представитель истца Тимофеевой К.Н. – Зюзин Н.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, и в итоге просил взыскать с ООО «Согласие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты, уплаченные банку, на время рассмотрения претензии страховщиком за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб.; взыскать моральный вред с каждого из ответчиков <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы иска; взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – представительские расходы <данные изъяты> руб., расходы за доверенность <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по страховому возмещению в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Взыскать моральный вред с банка сумме <данные изъяты> руб. Взыскать штраф <данные изъяты> руб., представительские расходы <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность <данные изъяты> рублей.
 
    Измененные требования приняты к производству протокольным определением от 24.06.2014г.
 
    Определением суда привлечен в качестве 3-го лица Грушин Н.Г.
 
    Истец Тимофеева К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своим заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель истца Тимофеевой К.Н.- Зюзин Н.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить измененные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Зимин В.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель ответчика ООО «Банк ПСА Финанс Рус», действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (в деле), в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В своих возражениях ООО «Банк ПСА Финанс РУС» иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям: Требования, связанные с неосновательным удержанием суммы в размере <данные изъяты> копейки, необоснованны: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тимофеевой К.Н. был заключен кредитный договор № и договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования был заключен между Заемщиком и ООО «СК «Согласие» серия №. В соответствии с уведомлением ООО «СК «Согласие» Банка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признало автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, №, кузов №, цвет белый, конструктивно погибшим и обратилось к Банку с просьбой указать реквизиты, по которым ООО «СК «Согласие» могло выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки. Согласно п. 9.1.4. Договора залога выгодоприобретателем по риску «ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели автомобиля и дополнительного оборудования (при наличии) является Банк в размере задолженности Заемщика по Кредитному договору, существующей на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретателем является Заемщик. Указанное условие является существенным условием договора страхования, которое должно быть включено в полис, в соответствие с п. 9.1. Кредитного договора. В ответ на уведомление ООО «СК «Согласие» (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк направил ООО «СК «Согласие» письмо (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствии с которым разрешил выплату страхового возмещения в полном объеме, в размере <данные изъяты> копейки на расчетный счет Банка с указание соответствующих реквизитов. В соответствии с графой «Выгодоприобретатель» полиса № ООО «СК «Согласие» выгодоприобретателем является Банк. Так, сумма в размере <данные изъяты> копейки была зачислена на счет выгодоприобреталя - Банка ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере <данные изъяты> копейки со счета Банка была перечислена в полном объеме на счет Заёмщика в ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 17 Кредитного договора была распределена следующим образом: уплата срочных процентов - <данные изъяты> копейки; погашение суммы основного долга - <данные изъяты> копейки. Сумма в размере <данные изъяты> копеек осталась на счете Заёмщика, открытом в ООО «Русфинанс Банке». Требования, связанные с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (на дату вынесения судом решения), необоснованны: Заемщик осуществляет расчет суммы, которая как описано выше, неосновательно. Помимо этого Заемщик за расчетный период берет период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения суда, учитывая, что страховая сумма была переведена на счет Банка ДД.ММ.ГГГГ, а на счет Заемщика ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ООО «Русфинанс Банк». Банк исполнил свои обязательства в соответствии с Кредитным договором и Договором залога полностью и своевременно: средства, оставшиеся после погашения задолженности Заемщика были переведены на счет Заемщика, открытый в ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. При этом, отношения между Заемщиком и ООО «Русфинанс Банк» находятся вне рамок отношений между Заемщиком и Банком. Положения статьи 395 ГК РФ не могут быть применены, поскольку не имело место неправомерное удержание денежных средств или уклонение от их возврата. Требования, связанные с взысканием морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей необоснованны. Банк не согласен с требованием Заемщика о взыскании морального вреда. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Нарушения прав Заемщика на получение оставшейся после погашения задолженности Заемщика суммы со стороны Банка не было, Заемщик имел право получить денежные средства со своего счета, открытого в ООО «Русфинанс Банк» в любой момент, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Требования, связанные со взысканием судебных расходов. Банк не согласен в связи с отсутствием основания для искового заявления. Просили в исковом заявлении Тимофеевой К.Н. в адрес Банка отказать в полном объеме.
 
    3-е лицо по делу Грушин Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Положениями ст. 12 ГК РФ установлено, что восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ. Таким обстоятельств освобождения страховщика страхового возмещения не установлено, ответчиком указанных обстоятельств не заявлено, доказательств не представлено.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в автосалоне <данные изъяты> на <адрес> истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, рег. знак №.
 
    Автомобиль был приобретен на заемные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9 оборот - 10), заключенному между истцом и кредитором ООО «Банк ПСА Финанс РУС», по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., сроком на пять лет под 16.13 % годовых.
 
    Также был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), заключенного между истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС», по условиям которого истец должен был заключить договор страхования по КАСКО.
 
    Таким образом, между истцом и ООО «Согласие» был заключен договор страхования сер. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5) транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, рег. знак № по страховому риску: автокаско (ущерб и хищение) на страховую сумму <данные изъяты> руб., при этом была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.
 
    Стороны не оспаривали, что страховой случай произошел в период действия договора страхования, и что истицей страховая премия была выплачена своевременно и в полном размере.
 
    Также материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортном происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО1, и автомашины <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением Тимофеевой (Балакиной) К.Н., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6)
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ООО СК «Согласие» признала данный случай страховым, автомобиль признан конструктивно погибшим.
 
    Из материалов выплатного дела следует, что Тимофеева К.Н. предоставила в ООО «СК «Согласие» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение одного месяца, что предусмотрено Правилами страхования транспортных средств ООО «Согласие», утв. Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «Согласие» направила запрос в ООО «банк ПСА Финанс Рус», в котором известила банк, как выгодоприобретателя по договору залога, о наступлении страхового случая, обозначило ориентировочную страховую выплату в <данные изъяты> руб., о признании автомобиля конструктивно погибшим и просила указать реквизиты получателя страхового возмещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ «банк ПСА Финанс Рус» разрешил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет своего банка с точным указанием платежа.
 
    Согласно акту приема-передачи имущества по соглашению об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., истец Тимофеева К.Н. передала страховщику ООО «СК «Согласие» годные остатки автомашины. В силу п.5 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    Так, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
 
    Материалами дела установлено, что автомобиль истицы был застрахован по КАСКО на <данные изъяты> руб. По указанию выгодоприобретателя страховщик перечислил банку ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. меньше страховой суммы, указанной в страховом полисе.
 
    Таким образом, требования истца о недоплате страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованным.
 
    В связи с тем, что страховая компания несвоевременно исполнила свои обязательства перед страхователем путем перечисления денежных средств выгодоприобретателю в нарушении п. 11.2.2.3 Правил страхования, истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С 14.09.2012 учетная ставка составляет 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У).
 
    С учетом указанных положений суд полагает правомерным применение предлагаемой истцом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых. Ответчиком правильность составленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена.
 
    В данном случае суд полагает правомерным принять за основу расчет по начисленным процентам, представленный стороной истца.
 
    С суммы <данные изъяты> руб., перечисленных банку с нарушением срока проценты за пользование по правилам ст. 395 ГК РФ составляют : период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней. Ставка рефинансирования 8,25%.
 
    За указанный период сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.
 
    На период просрочки выплаты стразового возмещения истицей оплачены проценты по кредитному договору банку за 1 месяц, март 20ДД.ММ.ГГГГ,94 руб. Убытки подлежащие, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме, что следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, это убытки, которые должна возместить страховая компания.
 
    Суд считает также возможным взыскать со страховщика по правилам ст. 395 ГК РФ с суммы <данные изъяты> руб., складывающейся из недоплаченной страховой суммы и уплаченных процентов по кредитному договору в связи с задержкой страховой выплаты (<данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истцом заявлены требования к ООО «Банк ПСА Финанс РУС», в том числе, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с графиком погашения кредита истцом были оплачены взносы на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается финансовыми документами, имеющимися в материалах дела. Последний платеж заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. Именно эту сумму денежных средств и должен был запросить ООО «Банк ПСА Финанс РУС» у страховщика, а банк запросил и ему перечислил страховщик ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Платеж по кредиту был погашен на <данные изъяты> коп., просроченной задолженности не имелось, общая сумма долга составляла <данные изъяты> руб.
 
    Из изложенного следует, что ООО «Банк ПСА Финанс РУС» запросил излишнюю денежную сумму в <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.)
 
    Суд считает, что Банк злоупотребил своим правом и на момент ответа на запрос страховой компании и перечислении денежных средств не мог не знать о наличии погашения заемщиком части кредита в установленный кредитным договором срок. Однако банк уведомляет страховую компанию о перечислении всей суммы в <данные изъяты> руб. на счет выгодоприобретателя, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховщик производит перечисление банку указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п/п №. В этот период банк вправе был претендовать на сумму задолженности заемщика в размере <данные изъяты> руб.
 
    Действиями банка нарушены требования ст. 334 ГК РФ и закона «О залоге» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г, а именно ч. 3 ст. 9 При наступлении страховых случаев залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований (суммы задолженности) из суммы страхового возмещения. Данная правовая позиция подтверждена и п.9.1.4 договора о залоге: выгодоприобретателем по риску «ущерб» ( в случае полной фактической или конструктивной гибели автомобиля и дополнительного оборудования (при наличии) и «хищении» является залогодержатель в размере задолженности залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору, существующей на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприоретателем является залогодатель.
 
    Возражения банка о том, что он перечисли сумму <данные изъяты> на счет заемщика в ООО «Русфинанс банк» и что с этого момента истец вправе был распоряжаться денежными средствами не следует из заключенных договоров кредита и залога.
 
    Договорных отношений между истцом и ООО «Русфинанс банк» не было. Письменных обязательств, прав, условий, которые бы устанавливали круг правоотношений сторон в рамках глав 44 и 45 ГК РФ об открытии банковского счета и/или вклада нет. Об указанном банке речь идет в кредитном договоре и договоре залога.
 
    Именно ООО «Банк ПСА Финанс РУС» включил в текст договора предложение об оплате суммы задолженности на счет, открытый в ООО «Русфинанс». Именно между двумя банками и строились договорные отношения, которые не входят в предмет рассмотрения данного иска.
 
    Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст. 308 ГК РФ). В данной ситуации ответственность за неисполнение обязательства вторым ответчиком возникает именно перед истцом.
 
    И именно, с этого счета ООО «Банк ПСА Финанс РУС» перечислил сумму по сделке купли-продажи продавцу автодилеру за приобретаемую машину, а в последующем и списал с этого счета сумму по кредиту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из страховой компании перечислены в ООО «Банк ПСА Финанс РУС», а истица получила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, вместо <данные изъяты> руб., которые должна была получить ДД.ММ.ГГГГ и в Пензенском отделении №8624 Сбербанка России, поскольку Русифинансбанк наличными денежные средства не выдает, на что указал представитель истца и в подтверждение данного довода представил копию платежного поручения.
 
    Согласия истицы на перечисление принадлежащей ей суммы в ООО «Русфинансбанк» ответчиком не представлено, а представитель истицы заявил, что такого согласия у неё не спрашивали.
 
    В связи с чем, недоплаченную сумму в <данные изъяты> руб. суд считает необходимым взыскать с ООО «Банк ПСА Финанс РУС».
 
    За что в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%.
 
    Кроме того, силу ст. 395 ГК РФ суд полагает правомерным принять за основу расчет по начисленным процентам, представленный стороной истца, и взыскать с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в пользу Тимофеевой К.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с момента получения денежных средств банком и истицей, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25%, часть удержанной суммы была получена истицей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, банк должен был перечислить истице часть страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 в п.45 о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Суд считает, что истцу Тимофеевой К.Н. причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, характера перенесенных истцом нравственных переживаний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении истца о взыскании в ответчиков пользу с истца компенсации морального вреда, в размере по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    В данном случае в пользу истца Тимофеевой К.Н. с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет <данные изъяты> руб.
 
    В пользу истца Тимофеевой К.Н. с ответчика ООО «Банк ПСА Финанс РУС» подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот), а также расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в разумных пределах с учетом оказанной юридической помощи истцу, представления его интересов в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в самих судебных заседаниях, благополучного разрешения дела для истца - в размере <данные изъяты> руб., а именно с ответчика ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату доверенности в размер по <данные изъяты> руб., а именно с ответчика ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в размере <данные изъяты> руб.
 
    Одновременно с этим, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В данном случае, истец Тимофеевой К.Н. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Согласие» в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – за требование неимущественного характера), с ответчика ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.– за требование неимущественного характера).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» (адрес Пензенского филиала <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Тимофеевой К.Н. <данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., проценты уплаченные банку на время рассмотрения претензии страховщиком за март в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в пользу Тимофеевой К.Н. (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «СК «Согласие» (адрес Пензенского филиала <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Банк ПСА Финанс РУС» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Решение суда изготовлено 01.07.2014г.
 
    Судья Лебедева Н.Н.