Дата принятия: 24 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
«24» июня 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
при секретаре Чуриковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова ДС на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 26 мая 2014 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 26 мая 2014 года, Фролов Д.С. подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
В жалобе, адресованной суду, заявитель Фролов Д.С. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ-<...> он не управлял, никакого ДТП не совершал и с места ДТП не скрывался. Кроме того, считает, что производство по делу проведено с нарушением требований КоАП РФ. В материалах дела имеется протокол об административном задержании, из которого следует, что произведен его досмотр в присутствии понятых К и Т, являющихся сотрудниками ГИБДД, и, соответственно, заинтересованными в исходе дела. Мировым судьей указанные обстоятельства во внимание приняты не были. Кроме того, в постановлении мирового судьи неверно отражены сведения о его статусе как не работающего гражданина, что не соответствует действительности. В связи с изложенными обстоятельствами, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
В судебное заседание Фролов Д.С. не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения административного правонарушения Фроловым Д.С. подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что Фролов Д.С. факт нарушения признал;
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 00 мин., во дворе <адрес>, неустановленный водитель на автомашине <...>, допустил наезд на пешехода, после чего с места ДТП скрылся;
- карточкой учета автомототранспорта, из которой следует, что собственником автомобиля <...> является Фролов Д.С.;
- опросом М, являющегося очевидцем ДТП.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства Фролов Д.С. факт нарушения также не оспаривал.
При наличии указанных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фролова Д.С. в совершении ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом первой инстанций достоверными относительно события административного правонарушения.
Административное наказание назначено Фролову Д.С. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения.
Участие в качестве незаинтересованных лиц при административном задержании и помещение Фролова Д.С. в камеру для содержания задержанных лиц ОП № У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудников 4 роты ДПС ГИБДД У МВД России К и Т, а также указание в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, на то, что Фролов Д.С. не работает, на квалификацию его действий влияет.
Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении Фролова Д.С. к административной ответственности является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 26 мая 2014 года о привлечении Фролова ДС к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.9,31.1 п. 3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья О.А. Мельникова
