Дата принятия: 24 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-155/2014
Заочное решение
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г. Лыткарино Московской области
Мировой судья 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области А.М. Лучков, при секретаре Е.В. Толчеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-155/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Волощенко <ФИО1>
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (в дальнейшем Истец) обратилось в суд с иском к Волощенко В.С. (в дальнейшем Ответчик) о взыскании 20000 руб., ссылаясь на то, что 24 февраля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 5000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 2 % за каждый день просрочки, с уплатой штрафа в размере 1000 руб. в случае просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней и 500 руб. в случае непогашения займа в установленный договором срок.
Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, заем и установленные проценты в указанные сроки и в установленном п. 4.2 Договора займа порядке не возвратил.
На 8 июля 2012 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 20000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Волощенко В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 24 февраля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 5000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 2 % за каждый день просрочки, с уплатой штрафа в размере 1000 руб. в случае просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней и 500 руб. в случае непогашения займа в установленный договором срок.
Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, заем и установленные проценты в указанные сроки и в установленном п. 4.2 Договора займа порядке не возвратил.
В соответствии с п. 4.2 и 3.1 Договора займа Ответчик обязался возвратить заем Истцу 9 марта 2012 года в размере 5000 руб. и сумму процентов в размере 400 руб. путем внесения денежных средств в кассу Истца или перечислением денежных средств на расчетный счет истца не позднее 9 марта 2012 года.
За нарушение сроков возврата займа п.п. 7.1, 7.2 Договора займа предусмотрено, что Ответчик оплачивает Истцу проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки, уплачивает штраф 1000 руб. в случае просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней и 500 руб. в случае непогашения займа в срок до 9 марта 2012 года.
На 8 июля 2012 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 20000 руб., состоящая из:
задолженности по оплате основного долга 5000 руб.,
1400 руб. - сумма процентов за пользование займом с 24 февраля по 9 марта 2012 года,
12100 руб. - сумма процентов за пользование займом за период со дня, следующего за днем нарушения обязательств по день расчета иска с 10 марта по 8 июля 2012 года,
1000 руб. - штраф за просрочку уплаты процентов более чем на 30 дней с 9 марта 2012 года,
500 руб. - штраф за непогашение займа в срок, указанный в п. 3.1 договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика также и расходы истца по оплате государственной пошлины, т.к. это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Волощенко <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму по договору займа, процентов за пользование займом и штраф в размере 20000 руб. в возмещение задолженности и 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 20800 (двадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
