Решение от 24 июня 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-160/2014
Заочное
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
        24 июня 2014 года                                      г. Лыткарино Московской области
 
 
       Мировой судья 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области А.М. Лучков,
 
    при секретаре Е.В. Толчеевой,
 
       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-160/14 по иску    Национального банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОАО) к Семеновой <ФИО1> о взыскании денежных средств
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
        Национальный банк <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОАО) (в дальнейшем Истец) обратился в суд с иском к Семеновой Т.М. о взыскании  30052 руб. 75  коп., ссылаясь на то, что 29 декабря 2011 года между  истцом и ответчиком  был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита на неотложные нужды путем акцепта Банком заявления ответчика.
 
        По условиям договора Истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 33428,60 рублей на счет <НОМЕР>, сроком пользования на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит в размере 199690 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,50  % годовых.
 
    По состоянию на 16 апреля 2014 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 30052 руб. 75 коп.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
        Ответчик Семенова Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности неявки суд в известность не поставила.
 
        Суд, исследовав материалы дела,  приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
       Судом установлено, что 29 декабря 2011 года между  истцом и ответчиком  был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита на неотложные нужды путем акцепта Банком заявления ответчика.
 
        По условиям договора Истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 33428,60 рублей на счет <НОМЕР>, сроком пользования на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу полученный кредит в размере 199690 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,50  % годовых.
 
    По состоянию на 16 апреля 2014 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 30052 руб. 75 коп. и состоит из:
 
    - суммы основного долга 26274,86 руб.;
 
    - процентов за пользование кредитом 3589,53 руб.;
 
    - процентов за просроченный долг 188,36 руб.
 
            Как следует из ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
 
     Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
     В связи с тем, что до настоящего времени ответчик продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств, установленных кредитным договором, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
     Судом проверен расчет иска, который суд находит правильным и подтвержденным представленными письменными доказательствами.
 
             Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика также и расходы истца по оплате государственной пошлины, т.к. это предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
       Взыскать с Семеновой <ФИО1> в пользу  Национального банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ОАО) сумму в размере 30052 руб. 75  коп. в возмещение задолженности и  1101 руб. 58 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 31154 (тридцать одну тысячу сто пятьдесят четыре) рубля 33 копейки.
 
              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
              Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мировой судья