Решение от 24 июня 2014 года

    Дело № 2 – 514
 
24 июня 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е (МОТИВИРОВАННОЕ)
 
Именем Российской Федерации
 
    Шумихинский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.
 
    при секретаре ЗВЯГИЕНЦЕВОЙ А. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 24 июня 2014 года
 
    гражданское дело по заявлениям Багинской Г. И., временного управляющего ИП Багинской Г. И. Сайфуллина Д. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Багинская Г. И., временный управляющий ИП Багинской Г. И. Сайфуллин Д. А. обратились в суд с заявлениями, указывая, что на исполнении в *** отделе судебных приставов УФССП *** находится исполнительное производство № ***, возбужденное на основании исполнительного листа от <Дата>, выданного *** судом по взысканию с Багинской Г. И. в пользу ОАО «***» задолженности по кредитным платежам в размере ***. <Дата> данное исполнительное производство было приостановлено на основании уведомления временного управляющего Сайфуллина Д. А. о введении в отношении ИП Багинской Г. И. процедуры банкротства-наблюдение. <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от <Дата> С указанным постановлением заявители не согласны. Определением *** суда *** от <Дата> по делу № *** в отношении ИП Багинской Г. И. введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Сайфуллин Д. А. В силу ст. ст. 2, 63,67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнительное производство подлежит приостановлению. Просят признать постановление судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов УФССП *** О. об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от <Дата> незаконным.
 
    Заявитель Багинская Г. И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.
 
    Временный управляющий ИП Багинская Г. И. Сайфуллин Д. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Судебный пристав-исполнитель *** отдела судебных приставов УФССП *** О. в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами заявителей, исполнительное производство в отношении Багинской Г. И. было возбуждено на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенный автомобиль, <Дата> на автомобиль наложен арест, <Дата> автомобиль был передан на торги. После этого Багинская Г. И. представила определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Багинская Г. И., пояснила, что кредит был получен для предпринимательской деятельности. В связи с этим исполнительное производство было приостановлено. ОАО «***» обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства, в ходе проверки по жалобе было установлено, что кредит был взят не для предпринимательской деятельности, поэтому исполнительное производство было возобновлено. Должником по исполнительному производству является физическое лицо Багинская Г. И., а не индивидуальный предприниматель.
 
    Представитель взыскателя ОАО «***» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями. *** судом вынесено решение от <Дата>, на основании которого выдан исполнительный документ в отношении Багинской Г. И., на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № *** от <Дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам *** в пользу ОАО «***». <Дата> судебным приставом-исполнителем *** отдела судебных приставов УФССП России *** исполнительное производство было приостановлено в связи с применением *** судом в отношении должника процедуры банкротства. <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства. Определением *** суда *** от <Дата> в отношении ИП Багинской Г. И. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура- наблюдение. Заявителем ошибочно трактуется статус должника-физического лица (Багинская Г. И.) и статус индивидуального предпринимателя (ИП Багинская Г. И.), исполнительное производство возбуждено в отношении Багинской Г. И. как должника-гражданина, введение процедуры банкротства в отношении ИП Багинской Г. И. и применение последствий, предусмотренных ст. ст. 63, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 40, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для приостановления исполнительного производства. Гражданин как субъект частного права может вступать в гражданско-правовые отношения, имея разный правовой статус: как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель. Этот статус определяет разный объем прав и обязанностей гражданина и соответствующие им правовые последствия. В настоящее время Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность признания несостоятельным (банкротом) только индивидуального предпринимателя (ст. 25). Ст. ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении должника-гражданина, признание его банкротом как индивидуального предпринимателя. Решением *** суда от <Дата> установлено, что ОАО «***» с Багинской Г. И. заключен договор поручительства, а также договор залога, где поручитель и залогодатель Багинская Г. И. вступила в правоотношения с Банком как физическое лицо, не связанное с ее предпринимательской деятельностью, неразрывно связанное с личностью должника. Заключая договоры поручительства и залога Багинская Г. И. по своей воле определила свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя. Соответственно, введенная в отношении индивидуального предпринимателя процедура банкротства и связанные с этим последствия, в том числе, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не могут распространяться на обязательства гражданина как физического лица, а также правоотношения, не связанные с предпринимательской деятельностью. ОАО «***» по вышеуказанным исполнительным документам не включен в реестр требований кредиторов ИП Багинской Г. И. (ст. 25 ч. 2 ГК РФ), а лишь использует право, предоставленное законом. Просит в удовлетворении заявления Багинской Г. И. и временного управляющего ИП Багинской Г. И. Сайфуллина Д. А. отказать.
 
    Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения *** судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
 
    требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
 
    по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
 
    приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
 
    В соответствии с подп. 5 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения *** судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 96 закона, регулирующей порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.
 
    Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Решением *** суда от <Дата> удовлетворены исковые требования ОАО «***» к Л., Багинской Г. И., ООО «***»: расторгнут кредитный договор № *** от <Дата> между ОАО «***» и Л., с Л., Багинской Г. И., ООО «***» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, грузовой фургон ***, принадлежащий Багинской Г. И.
 
    На основании данного решения выдан исполнительный лист, на основании которого <Дата> возбуждено исполнительное производство № ***.
 
    Определением *** суда *** от <Дата> в отношении ИП Багинской Г. И. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура- наблюдение. <Дата> судебном приставу поступило уведомление о введении в отношении ИП Багинской Г. И. процедуры наблюдение.
 
    <Дата> судебным приставом-исполнителем *** отдела судебных приставов УФССП России *** исполнительное производство было приостановлено в связи с применением *** судом в отношении должника процедуры банкротства.
 
    <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства.
 
    Из решения *** суда от <Дата> следует, что Багинская Г. И. являлась поручителем и залогодателем заемщика Л., долговое обязательство возникло не из осуществления Багинской Г. И. предпринимательской деятельности. ОАО «***» не намерено предъявлять требования, вытекающие из судебного решения, в рамках дела о банкротстве ИП Багинской Г. И.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 231 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ предусмотренные настоящим Федеральным законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.
 
    Пунктом 2 ст. 3 ГК РФ предусмотрено, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Кодексу. В настоящее время Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность признания несостоятельным (банкротом) только индивидуального предпринимателя (ст. 25), не допуская возможность банкротства гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность.
 
    Следовательно, нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к гражданам, не являющимся предпринимателями, в настоящее время не применяются.
 
    Нормами ст. ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении должника-гражданина, признание его банкротом как индивидуального предпринимателя.
 
    Положения ст. 96 Закона «Об исполнительном производстве» применяются при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, только в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.
 
    Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено в отношении Багинской Г. И. как должника-гражданина, поэтому введение процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Багинской Г. И. и применение последствий, предусмотренных ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не является основанием для приостановления исполнительного производства № *** в отношении Багинской Г.И., постановление о приостановлении исполнительного производства от <Дата> было правомерно отменено судебным приставом –исполнителем.
 
    На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений Багинской Г.И. и временного управляющего ИП Багинская Г. И. Сайфуллина Д. А.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Багинской Г. И., временного управляющего ИП Багинской Г. И. Сайфуллина Д. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о приостановлении исполнительного производства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.
 
    Судья: О.Л. Михалева