Решение от 24 июня 2014 года

Дело № 2-2227/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Первомайский районный суд города Омска
 
    в составе председательствующего Солодкевича И.М.
 
    при секретаре Кирсановой И.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Оглы Л.А. к Оглы Р.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Оглы Л.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ней с просьбой оказать помощь в связи с трудным материальным положением.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях беспроцентного займа со сроком возврата по первому требованию она перечислила ответчику денежные средства в общей сумме 231450 рублей, что подтверждается справкой УОП ПЦП ЦСКО «ЛАДЬЯ» ОАО «СБ».
 
    На ее просьбу в ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался возвратить ей обозначенную сумму, утверждая, что никогда не получал от нее денежные средства.
 
    Ссылаясь на положения статей 1102-1103 ГК РФ просила взыскать в ее пользу с Оглы Р.П. расходы по оплате государственной пошлины и неосновательное обогащение в общей сумме 231450 рублей, которые перечислила последнему следующими денежными переводами:
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54000 рублей;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей;
 
    - № отДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19950 рублей;
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29500 рублей (л.д.2).
 
    Истец Оглы Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.25).
 
    Ответчик Оглы Р.П. в судебное заседание не явился, был извещен по известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки суд не известил, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д.2, 23-24).
 
    Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
 
    Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … о возмещении вреда, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).
 
    Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: …денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 ГК РФ).
 
    По сведениям Центра сопровождения клиентских операций «ЛАДЬЯ» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Оглы Л.А. являлась отправителем следующих денежных переводов по системе Блиц/Колибри, получателем которых являлся Оглы Р.П.:
 
    -    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей в ОПЕРО Пензенского отделения №. Перевод получен в дополнительном офисе № Омского отделения №
 
    -    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54000 рублей в ОПЕРО Пензенского отделения №. Перевод получен в дополнительном офисе № Омского отделения №
 
    -    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей в ОПЕРО Пензенского отделения №. Перевод получен в дополнительном офисе № Омского отделения №
 
    -    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей в ОПЕРО Пензенского отделения №. Перевод получен в дополнительном офисе № Омского отделения №
 
    -    № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей в ОПЕРО Пензенского отделения №. Перевод получен в дополнительном офисе № Омского отделения №
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей в ОПЕРО Пензенского отделения №. Перевод получен в дополнительном офисе № Ростовского отделения №
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19950 рублей в ОПЕРО Пензенского отделения №. Перевод получен в дополнительном офисе № Омского отделения №
 
    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29500 рублей в дополнительном офисе № Пензенского отделения №. Перевод получен в дополнительном офисе № Омского отделения № (л.д.6-7).
 
    Как указала в своем иске Оглы Р.Л., денежные средства в общей сумме 231450 рублей она перечислила ответчику в качестве материальной помощи (беспроцентного займа) со сроком возврата по первому требованию.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался возвратить истцу полученные денежные средства в обозначенной сумме, отрицая получение денег.
 
    Однако в ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил факт получения от истца денежных средств в обозначенной сумме, подтвержденный банковским учреждением, не предоставил доказательства отсутствия неосновательного обогащения, а также возможного возврата денежных средств истцу полностью или частично.
 
    Совокупная оценка изложенного и представленного, в отсутствие достоверных доказательств иного и обратного, позволяет суду признать, что полученные от истца денежные средства в общей сумме 231450 рублей (29500+5000+54000+ +3000+20000+40000+60000+19950) для ответчика являются неосновательным обогащением за счет истца.
 
    Следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Оглы Р.П.:
 
    - в пользу Оглы Л.А. 231450 (двести тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей неосновательного обогащения и 1838 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 233288 рублей;
 
    - в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3677 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение суда стороны могут также подать в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом апелляционные жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Заочное решение суда вступило в законную силу 15.08.2014 года.