Дата принятия: 24 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 г. п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С. при секретаре Найдановой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Чимитову АА о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском в суд, ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности ответчику – легковой автомобиль марки ТС года выпуска, модель, № двигателя: № № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова: №, цвет <данные изъяты>, мощность двигателя №, паспорт ТС: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г., и определить начальную продажную цену на предмет залога для продажи с торгов.
На судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и мете судебного заседания, согласно адресованного суду письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, уточнил ранее заявленные требования в части определения начальной продажной цены транспортного средства, а именно просил определить начальную продажную цену согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Чимитов А.А. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил суду, что исковые требования признает в полном объеме, действительно получал кредит в ОАО «Сбербанк», не вносил платежи по кредиту, так как не выплачивали заработную плату, работает у ИП ИП В ходе беседы с сотрудниками банка последние объяснили ему, что хотят заключить с ним мировое соглашение. По данному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства – ТС, за рулем которого он попал в дорожно-транспортное происшествие, после аварии машину не отремонтировал.
Суд, учитывая мнение представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ)
Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чимитовым А.А. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Чимитову А.А. кредит на цели приобретения транспортного средства ТС г.в., в сумме <данные изъяты> руб., на срок № месяцев, под № процентов годовых. Чимитов А.А. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Чимитов А.А. передал в залог транспортное средство марки ТС года выпуска, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ договор залога ТС № №, согласно которому залоговая стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Из представленных суду истцом сведений о движении просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку основного долга и процентов, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность, размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных обоснований, указанных в законодательстве.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, то есть согласно графику погашения кредита.
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требования банка вытекают из условий кредитного договора.
Согласно п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался перед Банком погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: 1) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, 2) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния, 3) отсутствия страхования/продления страхования транспортного средства в соответствии с п.5.5.2 договора, или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п.5.5.2 Договора, 4) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.5.4-5.5.7 Договора..
Обстоятельство заключения кредитного договора нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.
Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ. Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту подтверждается движениями просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, основного долга и срочных процентов.
Судом проверен расчет суммы иска в размере <данные изъяты> руб. и признает его обоснованным. Суд на основании ст.324 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора по оплате суммы кредита, процентов. В связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о расторжении кредитного договора. При этом суд учитывает, что со стороны истца соблюден досудебный порядок разрешения спора. Банк направлял в адрес ответчика извещение о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако извещение осталось без внимания, задолженность не погашена в полном объеме.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ТС года выпуска суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости автомобиля ТС года выпуска, являющегося предметом залога, порученная ООО «ооо», не проведена, так как автомобиль не был представлен на осмотр, со слов собственника Чимитова А.А. автомобиль после аварии перевертыш, не на ходу, восстановлению не подлежит, находится в<адрес>. Рыночная стоимость автомобиля равна нулю или стоимости исправных агрегатов и деталей.
Однако согласно п.1.5 договора залога заключенного между Банком и Чимитовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога автомобиля ТС года выпуска устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> руб.
В связи с чем вышеизложенным на основании ст.340, 348-350.1 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога, определив начальную продажную цену заложенного имущества подлежащего продаже с публичных торгов - автотранспортного средства ТС года выпуска в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика Чимитова А.А. сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чимитовым АА
Взыскать с Чимитова АА в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> копейку, из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременное предоставление страхового полиса, <данные изъяты> руб. – сумма оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.
Во исполнение обязательства Чимитова АА перед ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 по возврату денежных средств обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ТС года выпуска, № двигателя №, номер кузов №, паспорт транспортного средства № цвет <данные изъяты>.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства автотранспортное средство ТС года выпуска, № двигателя № номер кузов №, паспорт транспортного средства № цвет <данные изъяты> в размере <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: П.С. Мархаев
