Дата принятия: 24 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самары Кривицкая О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Как следует из указанного постановления, в отношении ООО «Альтернатива» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «Альтернатива» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного жилищного инспектора ФИО1 Предписанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Альтернатива» была возложена обязанность устранить выявленные в ходе проверки нарушения по адресу: <адрес>.
ООО «Альтернатива», считая привлечение к административной ответственности неправомерным, обратилось в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины правонарушителя.
В обоснование жалобы ООО «Альтернатива» указало, в <адрес> литер № по <адрес>, в котором обнаружена неисправность холодного водоснабжения, согласно Распоряжения Первого заместителя главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. <адрес> литер № по <адрес> также признан аварийным и подлежащим сносу. В указанном доме жильцы расселены, земельный участок, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ куплен <данные изъяты>. С момента приобретения участка, произведена незаконная врезка в систему водоснабжения <адрес> Данный факт подтвержден фотоматериалами и актом. С момента врезки в <адрес> строительной компанией <данные изъяты>, у жильцов данного дома нет холодного водоснабжения.
В судебное заседание представитель ООО «Альтернатива» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.
Исследовав материалы административного дела, суд полагает жалобу ООО «Альтернатива» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверены доводы юридического лица об отсутствии вины в совершении указанного правонарушения, возможности выполнения требований предписания.
Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.
Как следует из указанного постановления, в отношении ООО «Альтернатива» был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «Альтернатива» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного жилищного инспектора ФИО1 Предписанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Альтернатива» была возложена обязанность устранить выявленные в ходе проверки нарушения по адресу: <адрес>.
В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ законное предписание государственной жилищной инспекции Самарской области ООО «Альтернатива» выполнено не было.
Между тем, судьей остались непроверенными доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии вины в совершении указанного правонарушения, а именно, невозможности выполнения предписания по причине того, что восстановление водоснабжения указанного дома зависело не от обслуживающей организации, поскольку причиной прекращения подачи воды явилась самовольная врезка в колодец строительной компании «Берег», осуществившей снос дома.
Тогда как в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, вправе давать объяснения, представлять
доказательства, заявлять ходатайства.
Из материалов административного дела усматривается, что ООО «Альтернатива» было извещено о рассмотрении дела мировым судьей, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. От представителя поступило ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе. ( л.д. 16,17).
Дело судьей рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений об извещении юридического лица о рассмотрении дела в указанный день отсутствуют.
Таким образом, юридическое лицо было лишено возможности пользоваться своими процессуальными права, высказать объяснения по существу правонарушения, привести доводы о причинах невыполнения предписания, которые судья обязан был проверить и оценить при принятии решения по делу.
Между тем, в суд при рассмотрении жалобы представителем ООО «Альтернатива» представлены доказательства ( акт осмотра системы холодного водоснабжения) в подтверждение указанных доводов, которые подлежат проверке.
Однако в соответствии с п.6 абз.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по административному делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлен по данной категории дел трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, который к моменту рассмотрения жалобы истек. (Согласно протокола об административном правонарушении время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом указанных обстоятельств постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Альтернатива» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,, жалобу ООО «Альтернатива» удовлетворить частично.
Решение судьи может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам ст.30.9 КоАП РФ.
Судья О.Г. Кривицкая
