Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело №2-4287/14
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 июня 2014 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Рудакова В.П.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
с участием:
представителя истца Цулая Л.К., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от 11 апреля 2013 года;
представителя ответчика Уколова А.В, действующего на основании доверенности <номер обезличен> от 10 декабря 2013 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малютина А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,
установил:
Малютин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17.03.2014 года произошел страховой случай с участием автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Малютина А.Г. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ауди А5, государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб.
На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски - автокаско (хищение, ущерб) Малютина А.Г., в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в ООО «Росгосстрах».
Малютин А.Г. обратился в Ставропольский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая компания не произвела выплату.
Согласно отчета независимого оценщика ИП Истоминой В.С., стоимость ущерба в результате данного дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей составила <данные изъяты>. Истец полагает, что страховщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание истец Малютин А.Г. не явился, ходатайствовал рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца по доверенности Цулая А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Уколов А.В. в судебном заседании требования истца не признал.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Малютина А.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как установлено в судебном заседании, 23 декабря 2013 года между Малютиным Э.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, сроком действия с 23 декабря 2013 года по 22 декабря 2014 года, что подтверждается страховым полисом серия <номер обезличен> от 23 декабря 2013 года, на страховую сумму <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по данному договору является Малютин А.Г.
17.03.2013 года произошел страховой случай с участием Ауди А5, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Малютину А.Г., в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе. либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Малютин Э.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения по договору имущественного страхования, но ему до настоящего времени выплата не произведена.
Факт повреждения транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, отражены и подтверждается экспертным заключением <номер обезличен>.
Истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП Истоминой В.С. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета <номер обезличен> от 09.06.2014 года размер ущерба, причиненного транспортному средству Ауди А5, государственный регистрационный знак <номер обезличен> без учета износа составляет <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из данных, полученных в результате оценки, проведенной экспертом ИП Истоминой В.С. Указанное заключение содержит описание методов определения величины ущерба, использовавшихся оценщиком, а также выполненные расчеты. Кроме того, заключение об оценке, на которое ссылается истец, выполнено исходя из рыночных цен на запасные части, материалы и услуги.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения являются законными, а размер заявленных требований в сумме <данные изъяты> является обоснованным.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере – <данные изъяты>.
Согласно расписке от 25.05.2014 года, истцом Малютиным А.Г. произведена оплата по договору юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании интересы истца представлял Цулая Л.К., действующий по нотариально удостоверенной доверенности.
Кроме того, согласно чек-ордера <номер обезличен> от 27.06.2014 года следует, что истец Малютин А.Г. понес затраты на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Учитывая уровень, сложность настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний и объем выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец Малютин А.Г. согласно подпунка 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Малютина А. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малютина А. Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малютина А. Г. штраф за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малютина А. Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малютина А. Г. расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.П. Рудаков
