Дата принятия: 24 июня 2014г.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 года г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Король С.Ю.,
при секретаре Евдокимовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/14 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к Кузнецову С. О., Петруковичу Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банка "РОСБАНК" (далее ОАО АКБ «РОСБАНК»), в лице представителя по доверенности Тряпкина В.Н., обратилось в суд с иском к Кузнецову С.О., Петруковичу Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Кузнецовым С.О. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Кузнецову С.О. кредит в размере ... руб., сроком до <Дата> под 16% годовых (после реструктуризации 20,3%), а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Петруковичем Д.С. был заключены договоры поручительства <№> от <Дата>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства из банковского счета были зачислены на счет Кузнецова С.О. в Самарском филиале ОАО АКБ "Росбанк". В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, истец просил расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кузнецовым С.О., а также взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 175 042 руб. 18 коп., в том числе: основной долг - 139 998,31 руб., проценты за пользование денежными средствами – 22 022,90 руб., проценты по реструктуризации – 11 948,19 руб., комиссия - 123,75 руб., комиссия по реструктуризации – 949,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700,84 руб.
В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, о слушании дела извещен судом надлежаще, представил ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.
Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца, извещенного о судебном разбирательстве.
Ответчики Кузнецов С.О. и Петрукович Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили ходатайства, согласно которых просили суд рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ОАО АКБ "Росбанк" Самарским филиалом и Кузнецовым С.О. заключен кредитный договор <№>. По условиям указанного договора, заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до <Дата> под 16% годовых (после реструктуризации 20,3%), а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был предоставлен на неотложные нужды.
Также из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <№>, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Петруковичем Д.С. был заключены договоры поручительства <№> от <Дата>.
Судом установлено, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, денежные средства из банковского счета были зачислены на счет Кузнецова С.О. в Самарском филиале ОАО АКБ "Росбанк".
В свою очередь Кузнецов С.О. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 175 042 руб. 18 коп., в том числе: основной долг в размере - 139 998 рублей 31 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере – 22 022 рубля 90 коп., проценты по реструктуризации в размере – 11 948 рублей 19 коп., комиссию в размере – 123 рубля 75 коп., комиссию по реструктуризации в размере – 949 рублей 04 коп.
Арифметический расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью так в части долга.
Из материалов дела, следует, что на основании договора поручительства от <Дата> <№> Петрукович Д.С. обязался отвечать перед Банком за исполнение Кузнецовым С.О. обязательств по кредитному договору. При этом п. 1.3 и 1.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчикам с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности, однако оплаты в счет погашения долга не последовало.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.2., ч.3. ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В связи с вышеизложенным, исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" о взыскании солидарно с ответчиков Кузнецова С.О. и Петруковича Д.С. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в равных долях (по 2 350 руб. 42 коп. с каждого), т.к. ГПК РФ не предусматривает возможность взыскания судебных расходов солидарно.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" к Кузнецову С. О., Петруковичу Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кузнецовым С. О..
Взыскать солидарно с Кузнецова С. О., <Дата> рождения, уроженца <данные скрыты>, Петруковича Д. С., <Дата> рождения, уроженца <данные скрыты>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 175 042 (сто семьдесят пять тысяч сорок два) рубля 18 коп., в том числе: основной долг в размере - 139 998 рублей 31 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере – 22 022 рубля 90 коп., проценты по реструктуризации в размере – 11 948 рублей 19 коп., комиссию в размере – 123 рубля 75 коп., комиссию по реструктуризации в размере – 949 рублей 04 коп.
Взыскать с Кузнецова С. О., <Дата> рождения, уроженца <данные скрыты>, Петруковича Д. С., <Дата> рождения, уроженца <данные скрыты> в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 700 рублей 84 коп. в равных долях: по 2 350 рублей 42 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.
Решение в окончательной форме принято 27.06.2014 года.
Судья: /подпись/ С.Ю. Король
