Дата принятия: 24 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 24 июня 2014г.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Красноярска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Красноярска, свои требования мотивирует тем, что на основании решения Абаканского городского суда респ. Хакасия с ФИО7 в пользу заявителя взысканы денежные средства в сумме 30 326 руб. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> от 15.04.2013г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 До настоящего времени судебным приставом надлежащие меры по исполнению решения Абаканского городского суда респ. Хакасия о взыскании с ФИО7 денежных средств не предприняты. В связи с чем, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска по исполнению исполнительного производства № в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в сумме 30 326 руб.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица судебные приставы – исполнители ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила в суд письменный отзыв на заявление ФИО2 указала на то, что судебным приставом – исполнителем были приняты все допустимые меры по отысканию имущества и доходов должника, следовательно утверждения заявителя о бездействии судебного пристава – исполнителя являются неосновательными. Кроме того, в настоящее время в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО7 взысканы денежные средства в сумме 30.326 руб., которые 19.06.2014г. перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО2
Заинтересованные лица – представитель УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, должник ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 441, 257 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела 15.04.2013г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО5 на основании поступившего исполнительного листа № от 26.03.2013г., выданного Абаканским городским судом респ. Хакасия, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании пользу заявителя (взыскателя) ФИО2 задолженности в размере 30 326 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО6 от 19.06.2014г. установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО7 взысканы денежные средства в сумме 30 326руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО2 по исполнительному производству №
При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных доказательств суд, руководствуясь положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, поскольку решение Абаканского городского суда респ. Хакасия о взыскании с ФИО7 заложенности в размере 30 326руб. в настоящее время исполнено, денежные средства перечислены на счет ФИО2, следовательно, отсутствует предмет обжалования, при этом нарушений прав и свобод заявителя и других лиц не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г.Красноярска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: Е.А. Иноземцева
