Дата принятия: 24 июня 2014г.
...
№2-1809/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,
при секретаре Ачиловой И.А.,
с участием представителя истца Тарасенко Н.С., выступающей на основании доверенности от 22.10.2013,
ответчика Газизовой Т.М.,
представителя ответчика Газизовой Т.М. – Газизова Р.Р., выступающего по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «» в лице администрации к Кондрашевой ЕИ, Ладонкину ЕИ, Газизовой ЕИ об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска обратилось в суд с иском к Кондрашевой ЕИ, Ладонкину ЕИ, Газизовой ЕИ об освобождении земельного участка, в котором с учетом последующего уточнения требований просит:
- возложить обязанность на ответчиков освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, путем осуществления сноса некапитального объекта – забора, огораживающего земельный участок по адресу: (кадастровый номер №) со стороны , расположенного в границе поворотных точек: ...;
- в случае неисполнения решения суда в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации право снести некапитальный объект – забор, огораживающий земельный участок по адресу: (кадастровый номер №) со стороны , расположенного в границе поворотных точек: ..., с отнесением расходы по сносу на ответчика.
В обоснование заявленных требований указано, что департаментом капитального строительства администрации г. Томска принято решение о реконструкции объекта: «Реконструкция от до », которая будет производится в границах земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, отведенного для эксплуатации от до и находящегося в собственности муниципального образования «Город Томск».
В рамках подготовки к реконструкции указанного объекта было выявлено, что на данном земельном участке расположен некапитальный объект – забор, огораживающий земельный участок по адресу: , кадастровый номер №, находящийся в долевой собственности у Кондрашевой Е.И. и в пожизненном наследуемом владении Ладонкина В.В. и Газизовой Т.М.
На земельном участке по адресу: (кадастровый номер №) расположено одноэтажное жилое строение с надворными постройками и он огорожен со стороны за его границами.
Таким образом, ответчики самовольно захватили часть земельного участка, принадлежащего истцу, расположив на нем некапитальный объект – металлический забор.
В судебном заседании представитель истца Тарасенко Н.С., выступающая на основании доверенности от 22.10.2013, на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Газизова Т.М. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ее супруг Газизов Р.Р. своими силами устанавливал забор, расположенный на земельном участке, принадлежащем Муниципальному образованию «Город Томск». Ладонкин В.В. помогал Газизову Р.Р. в его установке. Однако, ответчик Кондрашева Е.И., никакого участия не принимала в установке забора.
Представитель ответчика Газизовой Т.М. – Газизов Р.Р. подтвердил, что на принадлежащем истцу земельном участке они установили данный забор для того, что обезопасить своих детей от транспортных средств, поскольку их дом по адресу: расположен рядом с дорогой.
С Кондрашевой Е.И. не согласовывалась работа по установке данного забора. Кроме того, из фотографий, представленных истцом, следует, что земельный участок, прилегающий к квартире, в которой проживает Кондрашева Е.И., не огорожен забором.
В судебное заседание ответчики Кондрашева Е.И., Ладонкин В.В. не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.
В предварительном судебном заседании ответчик Ладонкин В.В. также признал исковые требования, представив тому заявление в письменной форме.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ответчикам Ладонкину В.В., Газизовой Т.М. подлежат удовлетворению, исковые требования к ответчику Кондрашевой Е.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользовании в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что муниципальное образование «Город Томск» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью ... кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации автомобильной дороги от до .
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N №.
В долевой собственности у Кондрашевой Е.И. и в пожизненном наследуемом владении у Ладонкина В.В. и Газизовой Т.М. находится земельный участок, расположенный по адресу: кадастровый №, площадью ... кв.м. для эксплуатации принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: .
Материалами дела установлено, что указанные земельные участки являются смежными. Границы земельного участка № граничат с земельным участком № 70:21:0200003:167.
Часть земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер № самовольно огорожена некапитальным объектом – забором, огораживающим земельный участок по адресу: , кадастровый номер № со стороны , в границе поворотных точек: ....
Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
При рассмотрении дела ответчики Ладонкин В.В. и Газизова Т.М. подтвердили, что самовольно заняли часть земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер № путем установки забора. Указанные действия с Кондрашевой Е.И. не согласовывались, последняя, участия в установке забора, не принимала.
Таким образом, в судебном заседании не установлено виновных действий ответчика Кондрашевой Е.И. в захвате части земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер № в виде установки забора, огораживающего, принадлежащий в том числе ей земельный участок по адресу: (кадастровый номер №).
Анализируя в совокупности представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков Ладонкина В.В. и Газизовой Т.М., осуществившими строительство некапитального объекта на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию «», нарушается право собственности последнего, а также создаются препятствия для эксплуатации автомобильной дороги от до .
В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
На основании изложенного, суд находит возможным защитить нарушенное право истца, обязав Ладонкина В.В., Газизову Т.М. освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер № путем осуществления сноса некапитального объекта – забора, огораживающего земельный участок по адресу: (кадастровый номер №) со стороны , расположенного в границе поворотных точек: ....
В случае неисполнения решения суда в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации право снести некапитальный объект – забор, огораживающий земельный участок по адресу: (кадастровый номер №) со стороны , расположенного в границе поворотных точек: ... с отнесением расходы по сносу на Ладонкина В.В., Газизову Т.М.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска к Ладонкину ЕИ, Газизовой ЕИ об освобождении земельного участка удовлетворить.
Возложить обязанность на Ладонкина ЕИ, Газизову ЕИ освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, путем осуществления сноса некапитального объекта – забора, огораживающего земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер № со стороны , расположенного в границе поворотных точек:....
В случае неисполнения решения суда в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации право снести некапитальный объект – забор, огораживающий земельный участок по адресу: , кадастровый номер № со стороны , расположенного в границе поворотных точек: ..., с отнесением расходы по сносу на Ладонкина ЕИ, Газизову ЕИ.
В удовлетворении исковых требований муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска к Кондрашевой ЕИ об освобождении земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.
Судья: ...
...
...
...
...
...
...
...
