Решение от 24 июня 2014 года

Дело № 2 –934/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,
 
    при секретаре Казариновой Н.Б.,
 
    с участием истца Галиной Л.В.,
 
    представителей ответчика Суркова В.В., Кельина П.С., по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 июня 2014 года дело по иску Галиной Л.В. к государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа №2» г. Сыктывкара о взыскании заработной платы,
 
установил:
 
    Галина Л.В. обратилась в суд с иском к государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа №2» г. Сыктывкара (далее – ГОУ «Детский дом-школа №22» г. Сыктывкара) о взыскании заработной платы за сверхурочную работу. В обоснование требований истец указала, что работает у ответчика с **.**.** регулярно выполняет сверхурочную работу, но администрация не выплачивает ей сверхурочные часы в двойном размере. Просит обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить ей разницу в заработной плате с учетом сверхурочных часов за период с **.**.**. по настоящее время, что по ее расчету составляет ... рублей.
 
    В судебном заседании истец Галина Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в **.**.** году сверхурочных часов не было. С **.**.** года она находится в годовом отпуске как педагогический работник.
 
    Представители ответчика Сурков В.В. и Кельин П.С. исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд.
 
    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1722-О-О следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 г. №73-О, от 12 июля 2005 г. №312-О, от 15 ноября 2007 г. №728-О, от 21 февраля 2008 г. №73-О и др.).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Как установлено судом, **.**.** года между Галиной Л.В. и ГОУ «Детский Дом-школа №2» г. Сыктывкара заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец принята на должность воспитателя с **.**.** на неопределенный срок (п.1.1, 1.2).
 
    Суду представлены расчетные листки по начисленной истцу заработной плате за период с **.**.** года, а также справка от **.**.**. о том, что за вышеуказанный период задолженности по заработной плате перед Галиной Л.В. не имеется. Истец в судебном заседании подтвердила, что расчетные листки ей предоставлялись ежемесячно при получении заработной платы.
 
    Из расчета цены иска, предоставленного истцом, следует, что ей не выплачены сверхурочные часы за **.**.** в общей сумме ... рубля.
 
    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по трудовому спору и применении последствий пропуска указанного срока.
 
    Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.
 
    При этом, уважительность причин пропуска срока обращения в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ доказывается истцом.
 
    Между тем, допустимых доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, истец суду не представила. С иском в суд Галина Л.В. обратилась **.**.**, требования заявлены за период до **.**.** года, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока (ст. 392 ТК РФ).
 
    Как установлено, спорные суммы заработной платы работодателем истцу не начислялись, соответственно, основания для их взыскания также отсутствуют.
 
    В силу изложенного в удовлетворении иска Галиной Л.В. следует отказать в полном объеме по причине пропуска срока обращения с иском и отсутствие оснований для восстановления указанного срока.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска Галиной Л.В. к государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа №2» г. Сыктывкара об обязании произвести перерасчет и выплатить заработную плату с учетом сверхурочных часов, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение вынесено 27 июня 2014 года.
 
    Судья Т.Ю.Арефьева