Дата принятия: 24 июня 2014г.
№ 2-745/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г. Емва
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
при секретаре Романовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотриной И. И. к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании пособия, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсацию морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Вотрина И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия по сокращению штатов в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., выходного пособия в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что была <ДД.ММ.ГГГГ> принята на работу в ФКЛПУ Б-48. <ДД.ММ.ГГГГ> была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников, как не имеющая преимущественных прав на оставление на работе, предусмотренных ст. 179 ТК РФ, на основании приказа начальника ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. После увольнения ей не выплачено пособие по сокращению штатов за 2, 3 месяц.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, указанные в иске.
Представитель ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указано, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку требования истца неправомерны в виду необоснованности и недоказанности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющихся доказательствах.
Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Таким образом, статья 318 Трудового кодекса РФ устанавливает более высокий уровень гарантий для работников, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Как следует из материалов дела и это установлено судом, Вотрина И.И. работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми в должности <данные изъяты>, приказом ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> уволена с работы <ДД.ММ.ГГГГ> на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников.
Вотрина И.И. со дня увольнения не трудоустроена.
Приказом ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России», утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с <ДД.ММ.ГГГГ>
<ДД.ММ.ГГГГ> межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми. В этот же день ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России снято с учета в указанном налоговом органе - в связи с изменением адреса юридического лица (<адрес>).
ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми до переименования находился в <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
В силу статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 1). Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (часть 2).
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что к числу сведений о юридическом лице, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, относятся сведения о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании и адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
Исходя из положений части 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ и статьи 18 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, подлежат государственной регистрации, которая осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
В силу статьи 52 Гражданского кодекса РФ устав относится к учредительным документам юридического лица, в котором должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.
Исходя из изложенного, следует, что со дня внесения регистрирующим органом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц организация считается переименованной, то есть ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России одно и то же юридическое лицо, следовательно, все обязательства перед работниками, уволенными после переименования ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми на основании приказа последнего, являются обязательствами ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России.
Княжпогостским районным судом Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено решение, согласно которому с ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России в пользу Вотриной И.И. взыскано <данные изъяты>.
Из описательно - мотивировочной части вышеуказанного решения следует, что истице взыскано выходное пособие за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>., единовременное вознаграждение по итогам <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>., компенсация отпуска за <данные изъяты> календарных дней в сумме <данные изъяты>., заработная плата за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты>., за совмещение должности <данные изъяты>, выполнение на ряду с основной работой <данные изъяты> ставки с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты>.
Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно справке, выданной ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» от <ДД.ММ.ГГГГ> Вотрина И.И. признана безработной с <ДД.ММ.ГГГГ>, в настоящее время состоит на учете.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие, что пособие по сокращению штатов Вотриной И.И. на период трудоустройства за 2, 3 месяц месяцев со дня её увольнения выплачено.
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что пособие при сокращении штатов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> рабочих дней) составляет <данные изъяты>., за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> рабочих дня) в сумме <данные изъяты>.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, в том числе и в части размера взыскиваемой суммы (контр расчет суду не представлен).
Суд, учитывая, что представленный истцом расчет произведен на основании данный заработной платы за <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии со ст. 139, 318 ТК РФ принимает его как допустимое доказательство, соответствующее ст. 59, 60 ГПК РФ.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за 2 месяц (период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) пособие по сокращению штатов составляет <данные изъяты>., за 3 месяц (период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) - <данные изъяты>.
При установленных обстоятельствах, поскольку ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (ранее - ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми) не выплатил истцу пособие по сокращению штатов за 2, 3 месяцы со дня увольнения до трудоустройства, требования заявлены обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать пособие в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия и заработной платы в сумме <данные изъяты> (сумма взыскания по решению суда) в размере <данные изъяты>., исчисленную исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.
Из лицевого счета по вкладу истицы Коми отделения <№> ОАО «Сбербанк России, Дополнительный офис <№> следует, что поступление сумм, указанных в решении Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком не произведено.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, доказательства, опровергающие доводы истца.
Учитывая вышеизложенное, положения статьи 236 Трудового кодекса РФ, действующую ставку рефинансирования в спорный период в размере 8,25 %, заявленный период просрочки – с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с вышеуказанной нормой Трудового кодекса РФ (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты> х 8,25 % / 300 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.
Таким образом, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты ежемесячного пособия, предусмотренного нормами ст. 318 ТК РФ составляет <данные изъяты>.
При установленных обстоятельствах, поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока выходного пособия и сумм при увольнении, требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.
Частью второй статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
При установленных обстоятельствах, установив неправомерность действий ответчика, учитывая обстоятельства данного дела, срок не выплаты денежных сумм, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда, считает исходя из принципа разумности и справедливости необходимым снизить заявленную истцом сумму.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Стороной ответчика в суд не представлено доказательств, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику причитающихся денежных сумм.
Иных требований по делу не заявлено.
Поскольку истец в силу полпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Вотриной И. И. пособие по сокращению штатов за 2, 3 месяц в сумме <данные изъяты>., денежную индексацию в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» госпошлину в бюджет МО МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, с момента изготовления решения в полном объеме – 01 июля 2014 года, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
Судья О.Н. Мишина
