Дата принятия: 24 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1242/14 по иску открытого акционерного общества ...» к Грязеву О.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО ... обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. заключил с ответчиком кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию кредитной карты и карточного счета путем предоставления кредитной карты, на имя ответчика открыт карточный счет №... с лимитом кредитования 300.000 руб сроком на 36 месяцев с оплатой за пользование кредитом 26 % годовых.
Свои обязательства банк исполнил и выдал данному лицу сумму кредита.
Заемщиком обязательство надлежащим образом не исполняется.
На ../../.... г. задолженность ответчика по кредитной карте составляет 145552 руб 30 коп, из которых задолженность по основному долгу – 88349 руб 10 коп, задолженность по оплате процентов – 54703 руб 20 коп, неустойка с учетом снижения её истцом на 6.000 руб – в сумме 2500 руб.
В соответствии со ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит: расторгнуть кредитный договор с Грязевым О.Н., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 145552 руб 30 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8111 руб 05 коп.
О слушании дела истец уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3.59).
Ответчик Грязев О.Н. о слушании дела уведомлялся повесткой направленной по почте по месту жительства и регистрации с уведомлением о вручении, от получения судебного уведомления уклоняется, что подтверждается возвратом конверта с отметкой об истечении срока хранения, поэтому он считается уведомленным судом о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 117 ГПК РФ (л.д.55,58,60). В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений против иска суду не представил.
С согласия истца дело рассматривается судом в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из представленных письменных материалов, ../../.... г. Грязев О.Н. заключил с истцом кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию кредитной карты и карточного счета путем предоставления кредитной карты, на имя ответчика банком открыт карточный счет №... с лимитом кредитования 300.000 руб сроком на 36 месяцев с оплатой за пользование кредитом 26 % годовых.
По п.5.16, 5.22 условий предоставления банковских карт, банк вправе обратиться в суд в случае непогашения просроченной задолженности в течение 3 месяцев.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил ответчику ../../.... г. сумму кредита 300.000 руб на карточный счет №... путем выдачи банковской карты, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Однако Грязев в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, свыше 3 месяцев, в нарушение условий договора прекратил выплаты кредитору по указанному договору, чем допустил существенное нарушение условий договора предусмотренное п. 5.16, 5.22, являющееся достаточным основанием к расторжению договора кредитором в одностороннем порядке и взысканию всей суммы задолженности.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, им направлялось заемщику требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до ../../.... г. с предложением расторгнуть договор, которое заемщик не удовлетворил (л.д.47).
Грязев выплатил банку по состоянию на ../../.... г. лишь часть долга, процентов за пользование кредитом, доказательств внесения кредитору иных сумм, чем в расчетах, выписке по счету – не представил, доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опроверг.
Как видно из расчетов истца и выписки движения по счету (л.д.9-37), задолженность заемщика на ../../.... г. составляет 145552 руб 30 коп, из которых задолженность по основному долгу – 88349 руб 10 коп, задолженность по оплате процентов – 54703 руб 20 коп, неустойка с учетом снижения её истцом на 6.000 руб – в сумме 2500 руб.
Письменная форма договора (ст. 161 Гражданского кодекса РФ) соблюдена, сторонами договор подписан в офертно-акцептной форме, ответчик не оспаривает подписание договора, и поэтому оснований считать его недействительным судом не усматривается.
В соответствии со статьей 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 450, 811п.2 Гражданского кодекса РФ, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита и процентов, истец обоснованно воспользовался своим правом, предусмотренным кредитным договором, и правомерно в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и пени.
Представленные истцом подробные расчеты по иску выполнены правильно, условиям кредитного договора и закону соответствуют, ответчиком не опровергнуты и не оспорены, судом проверены и суд кладет их в основу принятого решения.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства заемщиком не допускается, Грязев надлежащим образом длительное время не исполняет условия кредитного договора и не вносит по нему своевременно и в полном размере платежей банку, истец на основании ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, правильно досрочно взыскивает с должника всю оставшуюся сумму займа, проценты, а также неустойку предусмотренную условиями кредитного договора за просрочку платежей.
Начисленная банком сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, уже снижена истцом, и установленных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для её уменьшения судом не усматривается.
Требование о взыскании задолженности по договору в общей сумме 145552 руб 30 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.
Требование о расторжении кредитного договора срок действия которого не истек также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии со ст.450 п.2 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неисполнение заемщиком основного условия договора в виде своевременного и в полном размере погашения долга и процентов по нему, что нашло подтверждение в судебном заседании, является существенным, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, когда кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кроме того одностороннее расторжение договора по инициативе кредитора предусмотрено и его условиями, о чем указано выше, в силу чего кредитный договор еще не расторгнутый истцом, подлежит расторжению судом без указания даты расторжения, поскольку решение суда вступает в силу не сразу.
Также с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований, подтвержденные платежным поручением в размере 8111 руб 05 коп (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию кредитной карты и карточного счета от ../../.... г. г, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Грязевым О.Н..
Взыскать с Грязева О.Н. в пользу открытого акционерного общества «... задолженность по кредитной карте в размере 145552 рубля 30 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8111 рублей 05 коп, а всего взыскать сумму 153663 рубля 35 коп.
Направить ответчику в течение 3 дней копию заочного решения.
Грязев О.Н. вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2014 г.
Судья Д.А.Самохвалов
