Решение от 24 июня 2014 года

Дело № 2-2089/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года                                        город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи                 Гедымы О.М.,
 
    при секретаре                Федун Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2089/14 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лысову А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», Сбербанк или банк) обратилось с иском к Лысову А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, кредитному договору. В обоснование иска указано, что 14 февраля 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил Лысову А.В. «Потребительский кредит» в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под *** процента годовых. Заемщик принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** рубля *** коп., из которых: *** руб. – сумма основного долга; *** руб. – пени по кредиту; *** руб. – просроченные проценты; *** руб. – пени по процентам. Банк неоднократно направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое оставлено последним без исполнения. Кроме того, истец указал, что ответчику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита *** рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 19 процентов годовых, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Должник систематически нарушал обязанности держателя карты, предусмотренные «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», в результате чего возникла задолженность в сумме *** рублей, из которых: *** руб. – просроченный основной долг; *** руб. – просроченные проценты;*** – неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек, задолженность по кредитной карте в сумме *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчик Лысов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, как простой, так и заказной корреспонденцией по месту его регистрации: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, квартира ***. Возражений по иску ответчик не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    В соответствии со статьёй 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***, однако Лысов А.В. не получил судебную повестку в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    Кроме того, ответчику по адресу регистрации направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведений о неполучении ответчиком данного извещения не поступало.
 
    Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 14 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Гриценко Д.О. заключен кредитный договор №***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме *** рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления /л.д. 15-17/.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №***, открытый в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» (п. 1.1 кредитного договора).
 
    Материалами дела подтверждено, что 14.02.2012 года на расчетный счет Лысова А.В. были зачислены кредитные денежные средства в размере *** рублей.
 
    Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплате причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора (п. 4.2.3).
 
    При заключении кредитного договора ответчик Лысов А.В. был ознакомлен с его условиями, а также с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 14 февраля 2012 года, что подтверждается его подписью /л.д. 19-20/.
 
    Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа, подлежащего уплате в счет погашения задолженности, составляет *** рублей *** копейки, последний платеж составил *** рублей *** копейки.
 
    Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Согласно расчету истца, по состоянию на 11 марта 2014 года задолженность Лысова А.В. перед Банком составила *** рубля *** коп., из которых: *** руб. – сумма основного долга; *** руб. – пени по кредиту; *** руб. – просроченные проценты; *** руб. – пени по процентам / л.д. 9/.
 
    Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.
 
    06 февраля 2014 года в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности /л.д. 11/, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Гриценко Д.О. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с Лысова А.В. суммы основного долга в размере *** рубль *** копеек и процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме *** рублей *** копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В связи с несвоевременным исполнением ответчиком Лысовым А.В. своих обязательств по кредитному договору в период с 17 сентября 2013 года по 11 марта 2014 года Банком начислены пени на сумму основного долга в размере *** рубль *** копеек и сумму просроченных процентов за период с 17 сентября 2013 года по 11 марта 2014 года в размере *** рублей *** копеек.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Поскольку до настоящего времени ответчик, сумму кредита не возвратил, денежные средства для погашения кредитной задолженности своевременно не вносил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, также не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Банка в подлежит взысканию неустойка в общем размере *** рублей *** копеек.В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Материалами дела подтверждено, что 06 февраля 2014 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора /л.д. 11/. Между тем данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, был предупрежден Банком о расторжении договора, суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Часть 2 статьи 432 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В соответствии со статьей 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, что 07 июля 2010 года на основании заявления Лысова А.В. между ОАО «Сбербанк России» и Лысовым А.В. был заключен в офертно-акцептной форме договор (эмиссионный контракт №***) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выпуска заемщику кредитной карты Сбербанка, тип карты Visa Classic (л.д.82-84).
 
    Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, с которой ответчик был ознакомлен 07 июля 2010 года под роспись, основными условиями договора являются: кредитный лимит *** рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Размер комиссии банка в качестве платы за годовое обслуживание карты – за первый год обслуживания не взимается, за каждый последующий год – *** рублей. Полная стоимость кредита составляет 27,4 % годовых (л.д.83).
 
    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта Visa Classic №*** а также открыт счет №*** для отражения операций, проводимых по карте. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Согласно пункту 1.1 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с тарифами банка, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом. заполненным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
 
    Из заявления на получении кредитной карты следует, что ответчик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) и Тарифами банка и обязался их исполнять, а также уведомлен о том, что Условия, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России и подразделениях Сбербанка России.
 
    Экземпляр информации о полной стоимости кредита Лысов А.В. получил 07 июля 2010 года.
 
    Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Лысовым А.В. был заключен в офертно-акцептной форме договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.
 
    Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением суммы кредитного лимита (пункт 3.2 Условий).
 
    На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка (пункт 3.5 Условий).
 
    Пунктами 3.6, 2 Условий предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, содержащем информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период.
 
    Обязательный платеж, согласно пункту 2 Условий, представляет собой сумму минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая, сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее *** рублей, плюс вся сумма превышения кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.
 
    Представленной выпиской по ссудному счету подтверждается, что Лысов А.В. пользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитного лимита, однако денежные средства в счёт погашения задолженности и проценты по кредиту вносил с нарушением условий договора (л.д.24-66).
 
    Пунктом 5.2.5 Условий предусмотрено право банка при нарушении держателем карты Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка, и возврата карты в банк.
 
    06 февраля 2014 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, и предложено расторгнуть договор (л.д. 80). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, договор с банком не расторгнут.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Лысовым А.В. суду не представлено.
 
    В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 11 марта 2014 года задолженность по счету кредитной карты составляет *** рубля *** копеек, из которых: *** рубля *** копеек – сумма основного долга, *** рублей *** копеек – проценты, *** рублей *** копеек – неустойка.
 
    Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, методика расчета истцом приведена, возражения по расчету задолженности ответчиком не представлены, в связи с чем он принимается судом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по банковской карте в размере *** рубля *** копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска в суд ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в общей сумме *** рубля *** копеек /л.д. 5,6/. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лысову А.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, кредитному договору – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №*** от 14.02.2012, заключенный между Лысовым А.В. и ОАО «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Лысова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек, задолженность по счету кредитной карты в сумме *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля 66 копеек, а всего *** рублей *** копейку.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                        О.М. Гедыма