Решение от 24 июня 2014 года

№2-20/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
 
    судьи Сухопарова В.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «24» июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Зюзевой Л.И. к Кожанову В.П., Кожановой А.В. о признании сделок недействительными, признании государственной регистрации перехода права собственности недействительным,
 
установил:
 
    Зюзева Л.И. обратилась в суд с иском к Кожанову В.П., Кожановой А.В. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: РК, Сыктывдинский район, с.Зеленец, <адрес>, – заключенного между Зюзевой Л.И. и Кожановым В.П. <дата>, а также договора дарения квартиры, расположенной по адресу: РК, Сыктывдинский район, с.Зеленец, <адрес> – заключенного между Кажановым В.П. и Кожановой А.В. <дата>, недействительными, а также о признании государственной регистрации перехода права собственности недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что ей, как вдове участника Великой Отечественной войны, предоставлена денежная выплата на строительство или приобретение жилья. На основании договора купли-продажи от <дата> истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: РК, Сыктывдинский район, с.Зеленец, <адрес>. В последующем истица подарила данную квартиру своему сыну Кожанову В.П. В п. 6 договора дарения было указано, что истица сохраняет право проживания в указанной квартире. В январе 2013 года Кожанов В.П. подарил спорную квартиру своей дочери Кожановой А.В. Однако, в договоре дарения, заключенном между Кажановым В.П. и Кожановой А.В., отсутствует условие, что Зюзева Л.И. сохраняет право проживания в спорной квартире. Истица также указывает, что с октября 2013 года Кажанов В.П. препятствует истице проживать в спорной квартире. Полагая, что ответчик Кожанов В.П. не соблюдает условия договора истица, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. Кроме того, основанием для признания сделки недействительной истец называет неверное указание отчества в договоре дарения от <дата>, вместо «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>».
 
    В судебном заседании истец Зюзева Л.И. и её представители Дмитриченко В.С., Кунах М.П. поддержали исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Кожанов В.П. и его представитель Темнов А.Г. с требованиями искового заявления не согласились, указав, что никто не препятствует истице проживать в спорной квартире. Зюзева Л.И. самостоятельно покинула спорную квартиру. Для возможности проживания истицы в спорной квартире Кажанов В.П. оставил дубликат ключей от квартиры в администрации МО СП «Зеленец», о чем уведомил Зюзеву Л.И.
 
    Ответчик Кожанова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Кожанова В.П., который с исковыми требованиями к Кожановой А.В. также не согласился. Кроме того, Кожанов В.П., как представитель Кожановой А.Н., согласился, что в договор дарения, заключенный между ним и Кожановой А.В. <дата>, будет внесено дополнение о праве проживания Зюзевой Л.И. в спорной квартире.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Свидетели Размыслова Л.И., Русанова Е.А., Кунах С.П., Юшков В.Л. суду показали, что со слов Зюзевой Л.И. им известно, что Кажанов В.П. не пускает истицу в квартиру, однако при конкретных ситуациях, когда Кажанов В.П. препятствовал Зюзевой в проживании в квартире, свидетели не присутствовали.
 
    Заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения от № № Зюзевой Л.И. была предоставлена единовременная денежная выплата в размере <данные изъяты>, на которую истец по договору купли-продажи от <дата> приобрел квартиру, расположенную по адресу: РК, Сыктывдинский район, с.Зеленец, <данные изъяты>
 
    В последующем 26 октября 2012 года между истцом Зюзевой Л.И. и ответчиком Кожановым В.П. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РК, Сыктывдинский район, с.Зеленец, <адрес> – общей площадью <данные изъяты> в п. 6 которого было закреплено, что Зюзева Л.И. сохраняет право проживания в подаренной квартире.
 
    Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми <дата>.
 
    <дата> между Кожановым В.П. и Кожановой А.В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РК, Сыктывдинский район, с.Зеленец, <адрес>, – общей площадью <данные изъяты>. В п. 6 данного договора закреплено, что даритель сохраняет право проживания в спорной квартире.
 
    Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми <дата>.
 
    Зюзева Л.И., полагая, что существенно нарушены условия договоров дарения квартиры, просила признать их недействительными.
 
    Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    Части 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ определяют, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Как следует из материалов дела, действия, указанные в ст. 572, 223 Гражданского кодекса РФ, сторонами исполнены в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент заключения договора дарения от <дата>) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
 
    Исходя из анализа приведенных выше норм и установленного в судебном заседании, следует, что сделка, совершенная истцом и ответчиком Кожановым В.П. является оспоримой.
 
    Основания, по которым сделка может быть признана недействительной, установлены ст. 169 – 179 Гражданского кодекса РФ. Такими основаниями являются: совершение сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности; мнимость и притворность сделки; совершение сделки гражданином, признанным недееспособным; совершение сделки несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет; совершение сделки выходящей за пределы правоспособности юридического лица; совершение сделки ограниченной полномочиями на совершение сделки; совершение сделки несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; совершение сделки гражданином, ограниченным судом в дееспособности; совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими; совершение сделки под влиянием заблуждения; совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Как установлено в судебном заседании, ни одного из указанных оснований стороной истца не заявлено и судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    Не являются указанные выше сделки и ничтожными, поскольку их условия не противоречат действующему законодательству.
 
    В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок недействительными.
 
    Кроме того, не может является основанием для признания сделки в виде договора дарения от <дата> недействительной неверное указание отчества дарителя: вместо «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты> – поскольку указанная ошибка допущена самим истцом при подписании договора и кроме того Зюзева Л.И. не отрицает факт подписания данного договора, а равно своего участия по отчуждению имущества в виде квартиры.
 
    На основании ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.
 
    В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В связи с тем, что суд пришёл к выводу, что договор дарения квартиры заключенный между Кожановой А.В. и Кожановой А.В. 29.01.2013 года является законным, то основания для признания государственной регистрации права собственности Кожановой А.В. на спорную квартиру недействительной, отсутствуют.
 
    Суд полагает необходимым отметить, что в силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
 
    Между тем, в нарушение названных положений истцом не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения его прав неправомерными действиями ответчиков.
 
    Поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком Кожановым В.П. и представителем ответчика Кожановой А.В. в п. 6 договора дарения квартиры, расположенной по адресу: РК, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <данные изъяты>, – заключенного между Кожановым В.П. и Кожановой А.В., <дата>, допущена ошибка, а именно, вместо Зюзевой Л.И., как лица сохраняющего право проживания в спорной квартире, указан даритель, суд считает возможным внести изменения в данный договор
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Зюзевой Л.И. к Кожанову В.П. и Кожановой А.В. о признании недействительными:
 
    - договора дарения квартиры, расположенной по адресу: РК, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <адрес>, заключенного между Зюзевой Л.И. и Кожановым В.П. <дата>
 
    - договора дарения квартиры, расположенной по адресу: РК, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <адрес>, заключенного между Кожановым <адрес> и Кожановой <адрес>, <дата>;
 
    - государственной регистрации права собственности Кожановой А.В. на квартиру, расположенную по адресу: РК, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <адрес>, № от <дата>, отказать.
 
    Внести изменения в п.6 договора дарения квартиры, расположенной по адресу: РК, Сыктывдинский район, с. Зеленец, <адрес>, – заключенный между Кожановым В.П. и Кожановой А.В., <дата>, изложив его в следующей редакции: «Настоящий договор заключен с правом проживания Зюзевой Л.И. в недвижимом имуществе переданном в дар одаряемому».
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
Мотивированное решение составлено 29.06.2014.
 
    Судья В.И. Сухопаров