Дата принятия: 24 июня 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года с. Ирбейское
Ирбейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи – Лустовой Н.В.
при секретаре – Зензиной О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № к Хальнову Евгению Александровичу о досрочном взыскании задолженности по <данные изъяты> договору, процентов за пользование <данные изъяты>, неустойки и расторжении <данные изъяты> договора, суд
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № обратилось в суд с иском к Хальнову Евгению Александровичу о досрочном взыскании задолженности по <данные изъяты> договору, процентов за пользование <данные изъяты>, неустойки и расторжении <данные изъяты> договора. Требования свои мотивируя тем, что по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Хальнову Е.А. был предоставлен <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями <данные изъяты> договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения <данные изъяты>: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к <данные изъяты> договору), в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рублей. Однако платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались просрочки платежа. Последний платеж в счет погашения <данные изъяты> был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> Хальнова Е.А. были направлено требование о досрочном возврате суммы <данные изъяты>, процентов за пользование <данные изъяты>, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответа на требование не поступило, <данные изъяты> не погасился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Хальновым Е.А. была допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> Тем самым Хальнов Е.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по <данные изъяты> договору, а потому, указанную сумму Сбербанк России просит взыскать с ответчика Хальнова Е.А., а также возместить понесенные убытки по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп. и расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела а порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Хальнов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с обязанным лицом в равном с ним объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что <данные изъяты> договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № Сбербанка России и ответчиком Хальновым Е.А., заключен ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям заключенного <данные изъяты> договора <данные изъяты> Хальнову был предоставлен <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями <данные изъяты> договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения <данные изъяты> ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к <данные изъяты> договору), одновременно с погашением <данные изъяты> производить уплату процентов за пользование <данные изъяты>.
Как следует из выписки по счету <данные изъяты>, обязательства по ежемесячному погашению <данные изъяты> и процентов ответчиком Хальновым Е.А. были нарушены. Последний платеж, произведенный ДД.ММ.ГГГГ года, не погасил просроченный долг.
На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика Хальнова Е.А. и перед ОАО «Сбербанк России» по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Общая сумма задолженности по <данные изъяты> договору № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., согласно произведенных расчетов:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчиком Хальновым Е.А. не погашается, платежи не вносятся и после предупреждения, суд считает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № сумму просроченного долга по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий заключенного <данные изъяты> договора, суд находит необходимым расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Хальновым Е.А..
В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с Хальнова Евгения Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения Сберегательного банка № №
- задолженность по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), в том числе: <данные изъяты>
– возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>
Расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № и Хальновым Евгением Александровичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Лустова
