Дата принятия: 24 июня 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГ. <.........>
Судья Находкинского городского суда Приморского края Кирьянова О.В., при секретаре С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.А. к К.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Н.В.А. обратился в суд с иском к К.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указал, что в <.........> г. между ним и ответчиком имелась устная договорённость, по которой ответчик обещал оформить на себя и далее продать ему жилой дом не менее 100 кв.м. с земельным участком не менее 4 500 кв.м, расположенных по адресу:<.........> или равноценного имущества, расположенного в ближайших окрестностях <.........>. Ответчик заверил его, что все документы, необходимые для передачи права собственности на вышеуказанное имущество, в том числе письменный договор купли-продажи, будут оформлены в дальнейшем, после того как ответчик найдет такое имущество и оформит соответствующие документы. В этот период, между ним и ответчиком были достаточно доверительные отношения, и поэтому он в счет устного обещания периодически перечислял на расчётный счёт ответчика, расположенный в Сбербанке РФ платежи за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. денежных средств в общей сумме <.........> рублей. Письменных предварительных договоров или договоров о намерениях между ним и ответчиком не заключалось. Перечисляя данные суммы, он исходил из того, что данные суммы передаются в виде аванса, для дальнейшей оплаты за приобретаемое им и оформляемое ему ответчиком имущество. Истец, в силу доверительных отношений с ответчиком, был уверен, что ответчик далее подпишет договоры купли-продажи и передаст, как обещал ранее, все покупаемое имущество и соответственно правоустанавливающие документы на него. Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГ.., ответчик выполнять принятые на себя обязательства не хочет. На неоднократные претензии не реагирует, чем нарушает его законные права. Письменных предварительных договоров или договоров о намерениях между истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем, договор купли-продажи не заключен. У истца не было письменных - договорных и законных оснований перечислять ответчику указанные денежные суммы, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату в соответствии со ст.ст.1102, 1107 ГК РФ. Считает, что по незаконным основаниям, введя его в заблуждение, в период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. ответчик за его счет незаконно обогатился на сумму денежных средств, в размере <.........> рублей. Полученную от него сумму денежных средств, в вышеуказанном размере ответчик отдавать отказывается. Просил взыскать с ответчика в пользу Н.В.А. сумму незаконного обогащения в размере <.........> рублей.
Истец Н.В.А. и его представитель И.М.П. в суде исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, при этом указали, что Н.В.А. переводил спорные суммы в указанном размере и в указанные даты лично со своей карты в адрес К.А.А. в счет устной договоренности на покупку недвижимости. При этом, в трудовых отношения К.А.А. с истцом не состоял, в связи с чем у последнего не имелось оснований оплачивать его труд спорными суммами. Считают, что к показаниям допрошенных свидетелей, следует отнестись критически, поскольку у данных лиц имеются неприязненные отношения к Н.В.А., кроме того, по факту покупки К.А.А. недвижимости для Н.В.А. им ничего не известно.
Ответчик К.А.А. в суде исковые требования не признал, суду пояснил, что в период с <.........> по <.........>, он, на основании трудового договора, работал в ООО «<.........>», фактическое управление которым осуществлял Н.В.А., а номинальным директором являлась Н.В.А. Затем трудовой договор был расторгнут и в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он работал в ООО «<.........>» по гражданско-правовому договору. Оплата, как по трудовому договору, так и по гражданско-правовому договору за оказываемые им услуги производилась регулярно, несколькими частями, так часть оплаты, перечислялась ему Н.В.А. на банковские карты ОАО «<.........>», счет № (карта №), счет № (карта №). При этом официальная часть заработной платы переводилась ему на счет № (карта №). Оплата труда после его переезда из <.........> в <.........> осуществлялась истцом на банковский счет № (карта №№). Поскольку в ООО «<.........>» перестали выплачивать ему заработную плату, он прекратил отношения с указанной фирмой и с истцом в том числе. Никаких договорных отношений между ним и истцом на предмет приобретения и поиска недвижимости не имелось, договоров об этом они не заключали, как письменных, так и устных. Также оспаривает пояснения истца в той части, что им были получены претензии истца о возврате сумм неосновательного обогащения, поскольку таких требований, до подачи иска в суд, Н.В.А. ему не предъявлял. Действительно, ДД.ММ.ГГ.. им было получено заказное письмо от Н.В.А., которое содержало в себе чистые листы бумаги, конверт был вскрыт в присутствии Ш.К.И. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Т.А.Е. в суде возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала пояснения ответчика.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.М.А. в суде пояснил, что с середины <.........>, он работал в ООО «<.........>», в конце <.........> на работу в ООО «<.........>» пришел К.А.А. Между Н.В.А. и К.А.А. были рабочие отношения, как у работодателя и работника. Директором компании была Н.В.А., однако фактически ООО «<.........>» руководил Н.В.А., который значился как начальник отдела оформления. Директора Н.В.А. он никогда не видел, на работу его принимал Н.В.А., который и предоставил ему на подпись трудовой договор. Оплата труда производилась также через Н.В.А. В последствии, в <.........>, К.А.А. переехал на постоянное место жительства в <.........>, где продолжил работать в филиале компании в <.........>. Н.А,В. лично производил оплату труда К.А.А. Оплата труда состояла из двух частей, из которых только одна незначительная часть была официальной. Ему при увольнении из ООО «<.........>» не в полном объеме выплатили заработную плату.
Свидетель Г.Ю.Н., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он с <.........> работал в ООО «<.........>», где также работали стороны. Отношения между Н.В.А. и К.А.А. были рабочие. Все управление в фирме осуществлял Н.В.А. Оплата труда осуществлялась двумя частями, при этом неофициальная заработная плата выплачивалась как вознаграждение, которое он получал от истца.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., в качестве свидетеля Ш.К.И., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он присутствовал при вскрытие конверта почтового отправления К.А.А. От кого поступил конверт, ему не известно, однако он видел, что конверт был адресован К.А.А., в конверте были чистые листы, на которых не было ничего написано.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Н.В.А. перечислил К.А.А. ДД.ММ.ГГ.. сумму <.........>. на карту №, согласно чека, подтверждающего взнос наличных, а также периодическими платежами перечислял в спорный период по ДД.ММ.ГГ.. с карты № (счет №), открытый на имя Н.В.А. - ДД.ММ.ГГ.. в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ОАО «<.........>» на расчётные счета К.А.А. за № (карта №) и № (карта №), открытые в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ОАО «<.........>» ДД.ММ.ГГ.. и в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка ОАО «<.........>» ДД.ММ.ГГ.., денежные средства в общей сумме <.........>, что следует из выписок по счету банка, всего К.А.А. была перечислена сумма <.........> рублей.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом установлено, что истец Н.В.А., перечисляя спорные денежные средства, осознавал, что денежные средства он предоставляет добровольно во исполнение устной договоренности на приобретение недвижимости, при этом между сторонами письменного договора об оказании услуг по поиску и приобретению недвижимости, отвечающего требованиям действующего законодательства, не заключалось, что не отрицал в судебном заседании истец Н.В.А.
В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что передача ответчику денежных средств была обусловлена принятием К.А.А. на себя каких-либо обязательств по покупке недвижимости.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При рассмотрении дела истец указывал, что денежные средства, перечисленные на банковские карты ответчика, предоставлены ему в качестве аванса для оплаты приобретаемой недвижимости, однако поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств достоверно подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи, суд находит данные доводы несостоятельными. Перечисление денежных средств через терминал банка (перевод по счету) не является допустимым доказательством, свидетельствующим о факте передачи денег по договору купли-продажи, условиях их возврата.
Кроме того, из представленных суду выписок по счету ОАО «<.........>» усматривается, что Н.В.А. перечисляя К.А.А. спорные денежные средства, целевое назначение сумм не указывал.
Поскольку зачисление денежных средств на карты ответчика произведены истцом добровольно и не по ошибке, то в силу п.4 ст.1109 ГК РФ, истец, знавший об отсутствии обязательств, не вправе требовать возврата перечисленной денежной суммы от ответчика.
Каких-либо доказательств того, что денежные средства перечислены истцом на счет ответчика не в добровольном, а в принудительном порядке, суду не представлено, перечисление денежных средств одним лицом на счет другого лица в добровольном порядке действующим законодательством РФ не запрещено.
Таким образом, истец требует возврата тех денежных средств, относительно которых он знал, что они были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, что в силу п.4 ст.1109 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о возврате такого неосновательного обогащения.
При этом, доводы ответчика о том, что денежные средства перечислялись истцом в счет оплаты по трудовому и гражданско-правовому договорам и показания свидетелей о порядке выплаты заработной платы работникам ООО «<.........>», в котором работали стороны, суд находит неотносимыми к данному предмету спора, поскольку подлежат рассмотрению в рамках иного спора.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Н.В.А. к К.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <.........>., удовлетворению не подлежат.
Определением <.........> от ДД.ММ.ГГ.. истцу была предоставлена отсрочка уплаты гос.пошлины до рассмотрения иска, которая в силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с Н.В.А. в доход бюджета <.........> с учетом оплаченной им при подачи иска суммы <.........>., в размере <.........>.
Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГ.., подлежат отмене по вступлению решения в законную силу, в соответствии со ст.144 ч.3 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Н.В.А. к К.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <.........>. – отказать.
Взыскать с Н.В.А., ДД.ММ.ГГ..рождения, уроженца <.........> гос.пошлину в доход бюджета <.........> в размере <.........>
Обеспечительные меры, наложенные определением от ДД.ММ.ГГ.. в виде: ареста жилого дома, площадью 59,7 кв.м., лит. 1, этажность 1, расположенный по адресу:<.........>, кадастровый номер №, принадлежащей на праве совместной собственности К.А.А., ареста земельного участка, площадью 3800,41 кв.м., расположенный по адресу:<.........>, кадастровый номер № принадлежащего на праве совместной собственности К.А.А., запрета К.А.А. совершать какие-либо действия, по распоряжению жилым домом, площадью 59,7 кв.м., лит. 1, этажность 1, расположенного по адресу:<.........>, кадастровый номер № и земельным участком площадью 3800,41 кв.м., расположенного по адресу:<.........>, кадастровый номер №, запрета <.........> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<.........> совершать любые регистрационные действия в отношении: жилого дома, площадью 59,7 кв.м., лит. 1, этажность 1, расположенного по адресу:<.........>, кадастровый номер № и земельного участка площадью 3800,41 кв.м., расположенного по адресу:<.........>, кадастровый номер № – отменить по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде, путем принесения апелляционной жалобы, через Находкинский городской суд.
Судья О.В.Кирьянова
