Дата принятия: 24 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-587/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-587/14
«24» июня 2014 г. г.о. Орехово-Зуево
Мировой судья судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Трунова Ольга Владимировна,
рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Хидирнебиева Э.Н., <ДАТА года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3 в 17 час. 45 мин. на <АДРЕС>Хидирнебиев Э.Н., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос.номером <НОМЕР> 177 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Хидирнебиев Э.Н. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что <ДАТА4 он действительно управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Накануне вечером он выпил 3 рюмки водки. Протоколы подписал под давлением сотрудников ГИБДД.
Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ считает, установленной вину Хидирнебиева Э.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», а именно п.14 ст. 13, полиции предоставлено право «направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
протокол об административном правонарушении 650 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6, составленный правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА6 Хидирнебиев Э.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. В данном протоколе Хидирнебиев Э.Н собственноручнонаписал «выпил пива, ехал домой, с нарушением согласен»;
протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА6 из которого следует, что Хидирнебиев Э.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
акт освидетельствования 50 АА <НОМЕР> от <ДАТА6 на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что от прохождения данного освидетельствования Хидирнебиев Э.Н.отказался.
Согласно п.п. "а" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 - водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА <НОМЕР> от <ДАТА6 следует, что основанием для направления Хидирнебиева Э.Н. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
Данный протокол составлен в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в присутствии двух понятых, что свидетельствует о законности оснований при направлении Хидирнебиева Э.Н. на медицинское освидетельствование.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, есть запись о присутствии понятых, указаны данные о личности, и имеются их подписи.
Представленные доказательства непротиворечивы и последовательны, не доверять им у суда нет оснований. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении документов не установлено.
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что сотрудниками ДПС соблюдена установленная законом процедура направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование. После чего сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Хидирнебиева Э.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в частности, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Из представленного в судебное заседание рапорта сотрудника ГИБДД Серебрякова В.М. следует, что <ДАТА6 около 17.45 час., находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором Емельяновым в районе <АДРЕС>., им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос.номером <НОМЕР> 177 под управлением водителя Хидирнебиева Э.Н., <ДАТА года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В присутствии понятых данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель отказался. В отношении Хидирнебиева Э.Н. былсоставлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
У суда не имеется оснований не доверять рапорту сотрудника ГИБДД, поскольку он не противоречив относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение при рассмотрении дела данной категории, соответствуют материалам дела.
Доводы Хидирнебиева Э.Н., что ему не предлагали пройти мед. освидетельствование и протоколы он подписал под давлением, суд находит надуманными, данными им с позиции самозащиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение и опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД Серебрякова В.М. Сведений о том, что сотрудниками ГИБДД при составлении документов на него оказывалось давление, в материалах дела не имеется.
Направление Хидирнебиева Э.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.
Ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.
Таким образом, наличие внешних признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, являлось достаточным законным основанием для направления Хидирнебиева Э.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Неустранимых сомнений в виновности Хидирнебиева Э.Н. в ходе рассмотрения дела не возникало. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Хидирнебиева Э.Н. установлена, и необходимо применить меры административного наказания.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, имущественное положение виновного. Совершено административное правонарушение в области дорожного движения. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено, поэтому суд считает возможным назначить минимальное наказание (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Хидирнебиева Э.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО)
ИНН 770 303 7039 Р/с № 40 101 810 6000 000 101 02 КПП 770 245 001
Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705,
БИК: 044583001 Счет платежа 04481А83650 ОКТМО 46639000
КБК 18811630020016000140.
Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1
