Решение от 24 июня 2014 года

                                                                         Дело №5 - 395 /2014
 
                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кострома                                                                                                     «24» июня 2014 года
 
         Судья Свердловского районного суда г. Костромы Бебешко В.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Поводова Е.Г., его представителя - Горохова А.Е., при секретаре Канееве Д.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Поводова Евгения Геннадьевича, прож. <адрес>, на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, в соответствии с которым Поводов Е.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,     
 
                                                        У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, Поводов Е.Г. привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Судом установлено, что Поводов Е.Г. <дата> в 18 часов 30 минут в г. Костроме в районе перекрестка улиц <адрес> управляя автомобилем ...» рег. ФИО7 № после совершения дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП)с его участием в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила) употребил спиртные напитки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.
 
         Горохов А.Е. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ). Вину в совершении правонарушения признал и раскаялся.
 
    В судебном заседании представитель Поводова Е.Г. - Горохов А.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    В судебном заседании Поводов Е.Г. просил прекратить в отношении его производство по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.
 
    В судебное заседание инспектор ДПС ФИО4 не явился по неуважительной причине.
 
    Изучив доводы сторон, проверив административный материал, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что постановление Мирового судьи вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.
 
         В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
         Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
         Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Административная ответственность по ст.12.27 ч. 3 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина Поводова Е.Г. в совершении указанного административного правонарушения доказана собранными судом материалами и в настоящее время им не оспаривается. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.27 ч. 3 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного правонарушения и личности Поводова Е.Г., признания им вины и других смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств.
 
    Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Поводова Е.Г. мировым судом не нарушены.
 
    Нарушений других требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
 
    Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. В то же время такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания.
 
    Поводов Е.Г. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе <дата>, <дата> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за нарушение скоростного режима.
 
    Суд считает, что в данном случае характер совершенного правонарушения и обстоятельства происшедшего, не могут свидетельствовать о его малозначительности.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья
 
                                                                   Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, в соответствии с которым Поводов Е.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч. 3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Поводова Е.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
 
               Судья:      В.П. Бебешко
 
    законная сила 24.06.2014